事情还没搞清，就急吼吼地定性为“暴力抗法”，政府哪来的这个权力呢？

　　暴力抗法，实际上就等于妨碍公务罪。“妨碍公务罪”是刑法第二百七十七条的概括——以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

　　一个人究竟有没有违法，应该由法院说了算，其他任何机构，包括政府都没有这个权力。政府定性为暴力抗法，实际上就是宣告了妨碍公务罪的成立。公民违法不违法由政府定性，违反了司法独立的原则，干涉了司法。在审判之前，政府已经认定是暴力抗法，法院能不考虑政府的定性吗？

　　政府对一些行为当然有定性的权力，但定性的应该是不涉及违法的行为。一旦涉及是不是违法，政府就不应该有这个定性的权力，这个权力应该由法院来行使。暴力抗法，涉及的不但有行政问题，还有很多法律问题，一是执行公务的人是不是国家工作人员。二是执法过程是不是依法、合法。三是被执行者是不是采用了暴力。如果执法人员不是国家工作人员，又或者执法过程本身就不依法不合法，那么暴力抗法就无从谈起。政府将事件定性为暴力抗法，实际上就是自我肯定拆迁过程是完全合法的，但拆迁过程合法与否，也应该由法院来认定啊，政府作为利益主体，怎能自说自话呢？

　　现实中，暴力抗法大多数是由地方政府自己定性的，这说明一些地方政府还没有实践依法治国，仍然习惯于权大于法。依法治国的目标，保护民众利益的需求，要求这些地方政府早日从“自我定性暴力抗法”的思维中走出来。（肖华）