为了能在省全面小康验收的民意调查中顺利通过，江苏省江都市竟然向居民下发“建议答案”，在8月份就已下发的“建议答案”中，赫然出现了“2009年底……25个指标已经全部完成”等说法。一些村委会在“验收合格是全体江都人民的荣耀，也是您的荣耀”的煽情口号下“理直气壮”地要求村民“配合调查”，甚至还有学校让小学生开展“小手牵大手”，让一个小学生要推广三个亲戚……

　　看了这篇报道，有些读者可能会觉得“似曾相识”。是的，类似的事情已经不是第一次发生了。

　　也许就是因为有样在先吧，江都市在“建议答案”被披露后显得“处变不惊”。江都有关部门大大方方地承认“建议答案”确实存在，在他们眼里，下发“建议答案”并没有错，至少没有什么大错。

　　在“建议答案”中，第二个问题即“您认为自己现在的生活算不算小康”的答案除了“请如实回答”外，还有“小康就是吃穿不愁、住房宽敞、出行方便、环境整洁、医疗便捷。与过去相比，我们江都人民的生活发生了翻天覆地的变化”等内容。虽然答案没有强烈的指向性，甚至有强调客观的意味了。可这样的“建议答案”却不能不让人浮想联翩：江都市何以对群众如此不信任？难道江都的群众大都不诚实吗？不然何须如此强调“如实回答”呢？其实，“如实回答”是一个原则性的要求，不是回答某一个问题应该遵循这个原则，而是对待所有的问题都应该这样。既然如此，每个问题后面的“建议答案”都应该改成“请如实回答”，只不过这样一来就不需要这种一问一答式“建议答案”了。

　　有专家认为，“小康”是一个比较模糊的概念，很难用量化的标准进行衡量，因此，这种“验收”的方法本身就是值得商榷的。但我觉得江苏省制定的考核及验收办法还是比较科学的。“小康”不是空洞的概念，它既要反映在抽象的数字上，也应该体现在具体的生活中，因此，老百姓的评价和感受是很重要的。四大类18项25个指标是客观的“硬”标准，而老百姓的幸福感及认同度则是主观的“软”指标，这种软硬结合至少比单看数字指标要科学得多。按照这样的思路，居民在接受调查的时候就应该忠实于自己的感觉，而不应该被政府的统计数字所左右。在一定程度上，百姓的真实感受也是对统计数字含金量的一种检验。可针对“您是否认为您的所在地已经达到小康生活标准”这个问题，“建议答案”却以“因为2009年底，对照省定四大类18项25个指标，已全部完成”为由要求居民回答“是”。且不说下发“建议答案”的时候那些指标还没有完成，即使完成了也不能代替老百姓的感受呀——如果统计数字能说明一切，那还搞什么民意调查呢？

　　诚然，“建议答案”只是一种建议。从理论上讲，居民可以不按“建议答案”去回答，但“不配合”显然是有风险的，更何况家里可能还有“小学生监督员”。人的主观是很容易受到影响的，而下发“建议答案”以及大张旗鼓的宣传造势就是一种引导，而这种引导就是对调查的干扰，至少在程序上已经失去了客观和公正。

　　说起“验收”，很多人可能都会想起“宴收”，即一些地方以“热情款待”的方式和验收官员套近乎，从而达到“顺利通过”的目的。这种应付验收或检查的方式，已经受到了很多口诛笔伐，虽然这种现象一直没有消失，但它至少是“悄悄”进行的，谁也不会承认自己搞了“宴收”。而江都进行的这些“建议答案”呢？不遮不掩，甚至在媒体报道和公众批评之后还颇为理直气壮……这样的事情为什么一再发生？

　　如此应付验收，到底是“荣耀”还是“耻辱”？群众已经作出了否定的回答，希望有关部门不要轻易“引导”民意，而是顺应民意。如果这种做法得不到及时制止和纠正，所谓“建议答案”就会被更多的地方效仿。

　　□特约评论员 盛大林