我们在社会上能够看到什么，在学校里也同样可以看到；我们对社会有多少不满意的地方，学校就同等地存在着多少令人不满意的方面。

　　今年以来，武汉大学频频成为新闻热点。

　　先是6月3日，行政大楼发生绑架人质案，虽说人质安全获救，但绑匪毙命、警察重伤，终归是校园溅血，人心浮动。接着是9月间，传闻中的校领导腐败案件得到证实，常务副校长陈昭方、党委常务副书记龙小乐被追查。腐败案件尚未了结，又有“不与病重院长续约”风波为媒体关注。

　　武汉大学真的进入了多事之秋。

　　事实上，武汉大学的新闻近来一直不断。学术问题上，有某教授社会学教材涉嫌抄袭，有某教授法学论文涉嫌抄袭并曾进入诉讼，虽未致败诉结果，但学术界已侧目，有博士招考试卷上疑似泄露答案，还有因武汉市二环线建设而引出的高架桥纠纷。

　　这些事情中，只有高架桥纠纷，武大在媒体上赢得了一时的分数，而真正看来，与其说是关系到学校人文环境，不如说是涉及中央在地方单位与地方的关系。

　　大致上，今年以前，武大作为新闻主角的一些事件，还属于教学管理与学术风气中的问题，而今年频频出现的事件，绑架人质、官员腐败、岗位风波等等，表明学校与社会高度同质化，社会上出现的问题，在校园中也出现。

　　作为一所百年名校，武汉大学校史可谓群星璀璨，贡献出许多杰出学人和教育家；珞珈山风景和建筑特色独具，拥有“中国最美的大学”的声誉。现在，百年名校竟然成为丑闻的渊薮，实在令人心寒。

　　武汉大学是我的母校。20多年前的上世纪80年代初期至中期，我在武大上学。那时，武汉大学的教育改革仍然走在全国高校前面，刘道玉校长与学生之间构建的几乎无缝的关系，仍然令众多毕业生深深回忆。

　　现在看来，80年代似乎成了武大辉煌历史的回光返照。今天，武大有更大的规模、更多的学生、更多的教授、更多的院士，也许还有更多的成果。然而，从学校的精神气质来说，80年代那种“快乐学院”似的氛围已难寻找。我们在社会上能够看到什么，在学校里也同样可以看到。我们对社会有多少不满意的地方，学校就同等地存在着多少令人不满意的方面。

　　我应该说武大出现的问题，在其它大学同样存在，因而武大只是“流年不利”，成了媒体的主角；还是应该说，武大是一个问题特别多的大学，所以才会出现这样那样的新闻，其中很多都是丑闻？

　　我不否认，一所大学的状态，与大学的主事者有很大的关系。一个合格的大学校长（情况在中国稍许复杂，大学到底是校长还是书记主事，并不一定），哪怕不能使学校弊绝风清，至少也不至于变成丑闻大户。武大的常务副校长和党委常务副书记都出了问题，我们将如何评判当时的“校领导集体”，又将如何评判当时的“校党委一班人”？

　　但我想，媒体上的武大之所以特别“耀眼”，可能也确有“流年不利”的因素。今天，人们对中国大学的一般状态有何评价呢？人们在说，现在已经很难找到让人十分爱戴的大学校长，尽管现在校长拥有的权力，可能比以前更大了。人们在说，大学的官场化已经成为痼疾，行政职务而非学术工作，能够使人赢得更多的报偿。人们在说，纯粹的学人已经稀少，潜心问学、服膺真理已经不再必要，著作、项目的数量却不断增加。至于学生已经很难认真读书，呵呵，这实在只是整个大学教育“流风所及”产生的必然效果，何况他们都面临了就业压力，问学似乎不如学习应聘技巧和写好简历重要。

　　武大很难说是一个例外，一个特别糟糕的样本。它更像是一个具有代表性的样本，更像是一个把各种问题呈现得充分一些的典型，而它所呈现出来的问题则存在于很多学校里。

　　也许，我们还可以说，大学教育不再能够以“自由思想，独立人格”为风尚，这就是大学的精神虚无。而这是社会治理的一般法则用于大学所形成的结果。教育作为一个“战线”，大学作为一个“单位”，它并不特殊。社会管理怎样做，大学也将怎样做。官场习气与权力法则在到处派生“影子武士”，大学也概莫能外。

　　只是，人们总在怀想，或者在想象，大学应该与社会有所不同，它应该清洁一些，保存一些读书种子、问学风气和清洁的精神。这是一种希望而已。实际上，大学已经完成了一个转身，“宋江投降了，就去打方腊”，现在，大学与社会在均质化的道路上同步，至于大学到底应该是怎样的，这恐怕早已算迂腐之论了。这，就是我们所见的“教育现实主义”。

　　□时事评论员 刘洪波