钟南山关于甲流有可能存在瞒报的质疑见报后，网上网下议论热烈。许多媒体或邀请时事评论员发表看法，或自己发表社论，对“瞒报说”纷纷亮出观点。

　　周明华

　　钟南山的“我不信”是一声警钟

　　钟南山的怀疑是有数字基础的，因为从全球范围来说，已报告感染甲流的人数超过50万人，而各国累计死亡病例已超过6500人，而且这两个数字还有不断上升的迹象；然而，我国报告甲流死亡人数明显偏低，甲流病死率仅为0.065%，而世界各国平均病死率达1.24%之多，比中国高出整整20倍。与之同时，一段时间以来，尽管中央一直在下文细化布控甲流的政策措施，但在一些局部地区，防控甲流进一步蔓延的手段和措施依然滞后于当前日趋紧张的形势所需。

　　钟南山的“我根本不信”，是强调需要尽快改变甲流信息的局部失真问题，号准布控甲流的真实脉搏，将其转化为一种危机意识，从而切实有效防控甲流。正因为此，不用害怕专家的质疑和舆论的关注，正确对待才是钟南山带给我们的最大启示。

　　南都

　　甲流防控必须务实负责透明及时

　　钟南山院士作为业内人士，不难看出疾控原则在逆转之后所带来的隐忧，他的警告并非没有根据。当疫情被当做秘密保守，其真实图景难免受到操控，原本的防控步骤和周密设防就会被删减乃至省略。遗漏重症肺炎的死亡病患，无异于纵容病毒链条的传播，当然暗植风险。

　　取消了甲流患者及密切接触者的强制医学隔离后，医院及时发现感染者并向外传递明确的风险越发重要。

　　钟南山点出甲流防治中存在的漏洞，指摘救治不力的原因，直言逆耳。当年在SARS疫情时，钟南山就曾不顾医疗界的定论，凭借科学判断提出质疑，站出来纠正疫情防治的方向。历史证明他是对的。疫情当前，钟南山再作警告，我们理当检视和完善甲流防治思路。

　　瞒报可耻而危险

　　(11月19日)

　　向林

　　我们都对2003年的非典记忆犹新，那时正是由于不少地方隐瞒非典感染的严重情况，而导致最终的非典大暴发，这是非典留给我们的惨痛教训。信息透明是面对、防控一切突发疫情的前提，当前的甲流防控也不能例外。

　　有些地方为何要瞒报甲流死亡情况，无非是想表明这个地方防控多么及时，措施多么得力，效果多么明显，这是一种典型的歪曲的政绩观在作祟。瞒报甲流死亡人数与瞒报矿难死亡人数一样，都是可耻的。

　　瞒报死亡病例，瞒报疫情的严重程度，人们无法得知疫情的真实发展情况，必然会降低警惕性，认为疫情离我们还很遥远，其严重性也极易被忽视；一些应该采取的必要措施也必将师出无名，甚至被束之高阁。这些都是非常严重和危险的，非典给我们的教训还不够惨痛与深刻吗？！

　　石敬涛

　　质疑甲流数据的为什么又是钟南山

　　如果说钟南山的质疑是源于自己的医学知识和科学判断的话，那么来自公众的质疑，则是源于地方政府公信力的减弱。但问题是，在一片仅为世界死亡率二十分之一的乐观论调之中，为什么质疑的声音，又是来自钟南山？

　　当前的甲流防疫到底有没有隐瞒不报的现象，目前报告的死亡病例数到底有多少公信力，也许还得听听公共管理部门的声音，看看甲流疫情的防控实践。事实胜于雄辩。但无论如何，在危机面前，我们都该像钟南山一样，敢于质疑，敢于审视，敢于追问，敢于发出自己不同的声音，作出不同的判断。问题是，这种能在公共领域“现场”凸显作用的知识分子，还是太少了。只有一个钟南山，是远远不够的。