13日晚，中央电视台财经频道《今日观察》栏目播出《患儿突死 期待第三次调查》。评论员张鸿就此发表了看法。针对至今为止出现的三次充满争议的“第三方调查”，以及更多的弱势群体与政府部门的纠纷，在现有体制中，是否有哪种方法可以取代“第三方调查”？记者对张鸿进行了采访。

　　“人大代表制度。”张鸿给出这样一个答案，“如果要真正解决这些事件中出现的问题，需要尊重每一个人的根本权利。”这个人在这个社会上是真正的主人，他有说话权。“其实这个流程非常简单，我们现在的流程就是这样的，只是有些环节执行得不好。”无论是一个患者，还是一个个人，包括“钓鱼执法”事件中的孙中界、“开胸验肺”事件中的张海超，以及此次“徐宝宝”事件中的患儿父母，他们每一个人都应该能在权力高层找到一个能够为他代言的人，能够帮他们说话。“怎么找到这个人？就是他们投票选出的人大代表。”找到“代言人”之后，所有问题交给他，因为人大是最高权力机关，他去找这些部门去质询，甚至去弹劾。如果这些流程的各个环节都执行得非常好的话，南京卫生部门、上海浦东新区运管执法部门和河南卫生部门，就应该去人大接受人大代表的质询。作为公民，任何的利益都能落实到“代言人”头上，如果他不能代表，下次选人大代表就不选他。

　　作为普通民众，个人在面对一个部门时，永远处于弱势。那么，他怎样才能和这些部门平等，他要有代言人，代言人的权力和部门是平等的，甚至可以约束这些部门，因为他是最高权力机关的人大代表。

　　但问题在于，徐宝宝的父母去哪找这个人，他们找不到这个人，只有直接去找医院，显然是处于弱势的。比如，孙中界遭遇的其实是“执法经济”。执法队有罚款任务要完成，每年任务完成不了，官员考核就会有问题。而孙中界去告的，应该是给执法队下任务的部门。当这种渠道不畅通时，监督就被推到别的渠道。如媒体、网络，如果更多的事情都依靠媒体和网络的监督和解决，这说明正常渠道是不畅通的，是可悲的。

　　但是，现在我们国家正处于转变时期，基层选举也正在逐渐完善之中，流动人口数量庞大，比如外来务工人员很难参加选举？所以在目前，个人遇到类似问题时，很难找到一个正常的渠道。快报记者 常毅