根据深圳市委35次常委会议有关精神，深圳市中级人民法院、市检察院、市公安局、市司法局于近日联合发布了《关于依法处理非正常上访行为的通知》，开始对全市的信访秩序进行严格规范。根据《通知》， 14种信访行为被认定为“非正常上访”，并对其行为的法律后果做了具体规定，上访者如有触犯，则会受到严厉惩处，甚至被劳动教养或追究法律责任。

　　（《新华网》11月12日）

　　深圳一直是改革开放的前沿阵地，在改革开放的不同历史阶段，其政治经济体制改革不少方面的大胆探索和实践，多数敢于冲破现有条条框框，取得了显著效果。但在处理信访问题方面，深圳却出台了如此低能的政策，实在出人意料。按照深圳确定的14种非正常上访情形，恐怕深圳人今后就不用再上访了，因为你的上访行为可以毫无障碍地被认定为“非正常”，别的不说，单是14种非正常上访情形的最后一条规定“扰乱公共秩序的”，就能把所有上访者都装进去了。因为所谓“扰乱公共秩序”，弹性极大，完全是由政府部门说了算。

　　政府决策部门冀望靠一纸禁令的方式，来彻底解决被称为“天下第一难”的信访问题，不仅不切实际，还很容易激化矛盾。解决上访问题，在指导思想上，应当立足于探究产生信访矛盾的根源，而不是当矛盾产生以后，再以行政命令的方式来堵。

　　那么，产生信访矛盾的根源在哪里？毫无疑问，大部分矛盾在县乡等基层单位，只有政府将容易产生信访矛盾的相关政策落实得好，矛盾才发生得少，或者就是“零上访”。根据媒体公开报道，无论是国家信访局官员，还是一些省市级领导，均公开表示：百分之九十的信访案件都有道理，百分之九十的问题都可以在基层得到解决。由此可见，将矛盾解决在基层才是治本之策。

　　从产生信访矛盾的两个方面来看，多数情况下，起主导作用的是政府部门，上访者处于被动地位。在这样的背景下，地方政府出台规范性文件，首先应当分析的一个问题是：长期以来，一些信访人员采取种种“非正常”方式上访的原因是什么？其中有多少是故意违法、制造事端？又有多少是通过正常渠道或者遭遇冷遇、或者遭受打击报复等因素后被迫走上“非正常”渠道的？对于后者，需要接受处罚的不是上访人员而是政府部门工作人员。

　　深圳出台的新政，颠倒了矛盾的主次关系，明显不利于问题的解决。如果换个思维方式，首先严处解决信访矛盾不力的政府部门，或许效果会好得多。

　　（作者供职于《中国改革》杂志社）

　　想想“非正常上访”

　　是怎么来的？

　　■相关评论

　　想想“非正常上访”

　　是怎么来的？

　　通知中规定“信访事项已经受理或正在办理的，在规定期限内不应再信访，有关机关将不予重复受理。”那么规定期限到底是多长时间，信访者能否禁得起规定期限的考验，通知中并未有任何明确。至于受访部门如果没有彻底解决信访者的正当诉求，该负哪些责任或者受到怎样的惩处，通知中更是鲜有提及。很明显，在上访者和受访者的权利义务上，这是一份不平衡的通知。如果能详细规定对不作为工作人员的管理办法，该撤职的撤职，该承担法律责任的承担法律责任，人们那些或大或小的信访问题都能得到彻底解决，哪还有那么多的“非正常上访”呢？（陈方）