几个月前，常熟市人民法院尚湖法庭上，一起房屋买卖合同纠纷案件正在审理。原、被告双方各执一词，争执不下。原告坚持称自己买的是小产权房，要求被告返还房款。被告则坚称双方口头协议买卖房屋时，原告是知情的，不愿意返还房款。近日，常熟市人民法院依法对该案作出判决。

　　事情是这样的，杨某夫妇是浙江人，1997年在常熟做生意时买下了常熟虞山镇一处房产，但该房屋的土地性质是集体土地，建造的时候也未办理用地手续和建设审批手续。后在2007年的时候，其将房屋卖给了王某、赵某，但是一直未办理过户手续。在二十几万的房款缴清后，王某、赵某就搬进了房子。若一直生活风平浪静地过下去也不会有什么问题，可是王、赵两人不是正常的夫妻关系，而是不正当的男女关系。2008年，王、赵两人因种种琐事而关系僵化，矛盾丛生。此时心有不甘的王某认为房子是自己花钱买的，就想把房子要回。赵某怎么肯善罢甘休，她干脆把房子钥匙换了，不让王某进门，也拒不承认房子是王某买的。王某急了，难道自己花钱买的房子就那么轻易白白送人了吗？

　　经过好多次交涉无果后，王某经人指点，一气之下将杨某夫妇和该房屋所在地村委会告上法庭，称小产权房不能买卖，要求杨某夫妇将房屋款返还。

　　法院立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，应赵某的申请，法院将赵某列为共同原告参与诉讼。法庭上，王某称：2007年，他和杨某夫妇口头约定以二十四万余元的价款购买虞山镇一套房屋，后其陆续交付了全部房款，在办理房屋过户手续时，其得知该房屋为集体土地房，不能办理过户，为此其要求杨某返还房款，遭到拒绝。根据法律规定，其与杨某夫妇的房屋买卖合同是无效的，而该房屋的最初出卖人为该房屋所在地村，现其要求法院确认其与杨某夫妇的房屋买卖合同无效，要求杨某夫妇返还其价款二十四万余元，房屋返还给该村。赵某则称：该房屋是其与王某共同购买的，购买时双方均明知是集体土地房，无法办理房屋产权证的。交付的房款二十几万元也是她和王某共同出资的，现该房屋由其占有使用，不同意返还房屋。

　　杨某夫妇也有一番说辞：该套房屋是他们向该房屋所在地村购买的，2007年，王某、赵某与其达成口头协议，出价二十四万余元购买该房屋，后王、赵两人陆续交付了房款并搬进房屋是事实。但他们一直认为王、赵两人是夫妻关系，因此不清楚两人各付了多少金额的房款。其在出卖房屋时已明确告知王、赵两人房屋是集体土地房，现在不同意原告以这个为借口主张合同无效。如果法院判决房屋买卖无效，要求原告将房屋恢复原状。

　　该房屋所在地村称：该房屋的土地性质为集体土地，建造时未办理用地手续和建设审批手续，1997年时杨某将房屋买走，后杨某将房屋出卖其并不知情，其不是王某、赵某和杨某夫妇房屋买卖合同的当事人，不享有该合同的权利，也无须承担合同义务，故其对原告不负有返还房屋款的义务。在此次诉讼中，杨某夫妇并未主张与其的房屋买卖合同无效，按照民事诉讼不告不理的原则，法院不应主动理涉。

　　法院经审理查明，2007年王某、赵某与杨某夫妇口头约定购买虞山镇一处房屋，并陆续将房款缴清后取得了钥匙，之后还对房屋内墙进行了涂料粉刷、铺设了地砖，该房屋现赵某在居住使用。

　　法院审理后认为，该处房屋建造时未办理相关建设用地和建设管理审批手续，房屋所在村即将房屋出卖给杨某夫妇，违反了我国土地管理法及其他相关法律的禁止性规定，房屋买卖应属无效。杨某夫妇将房屋转让给他人，也应属无效。我国合同法规定：无效的合同没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。依据该规定，杨某夫妇应返还王、赵二人房款。房屋所在村与杨某夫妇之间的房屋买卖合同虽然无效，但考虑到此双方之间均未有返还房屋及价款的意思表示，故法院对此不作干预。

　　近日，常熟市人民法院依法对该案作出判决，即王某、赵某与杨某夫妇的房屋买卖合同无效，杨某夫妇与房屋所在村的房屋买卖合同亦无效。王某、赵某将该房屋还原后返还给杨某夫妇，杨某夫妇则将二十余万房款返还王、赵二人。陈香 施浦 王彪