昨日上午，北京朝阳法院对原厦门航空公司（简称厦航）航空安全员范后军，起诉厦航将其列入黑名单并拒载，侵犯其人格权，索赔5.5万余元一案，作出判决：厦航不构成对范后军人格权侵犯，驳回范后军全部诉讼请求。

　　曾与厦航签订“有孩子之前不乘坐厦航航班”协议的范后军，因被厦航列入黑名单，数次乘坐厦航航班被拒。去年9月，范后军以侵犯人格权为由，将厦航及中国旅行社总社中旅大厦售票处诉至法院，要求厦航赔礼道歉，赔偿经济损失5000余元及精神损害赔偿5万元。

　　范后军在诉讼中，指责厦航强迫其签订调解意见书、7次拒绝其登机，同时厦航对外宣称，他是潜在的危险分子，存在过激言行和性格缺陷，导致他与妻子离婚，自己的社会评价降低。

　　在长达19页12000余字的判决书中，法院对范后军被厦航7次“拒载”的事实，逐一作出说明，认为厦航不构成对其人格尊严权的侵犯。其中包括，范后军向厦航作出“有孩子之前不乘坐厦航航班”的承诺后，自己女儿出生未及时书面通知厦航，导致4次被拒载。同时，法院认为，现有证据难以认定，厦航的行为有明显侮辱范后军人格的内容，造成了范后军社会评价的降低。

　　昨天，朝阳法院驳回了范后军全部诉讼请求。范后军当庭表示不服判决。

　　背景：

　　范后军与厦航曾有冲突

　　法院经审理查明，范后军于1993年12月到厦航福州分公司工作。2003年7月25日，范后军参加航空安全员转空中警察的考试未能通过。随后，厦航停止了范后军的空勤工作，双方产生争议。

　　2005年3月6日，厦航向各航空公司驻福建营业部、各机票销售代理单位发出《商请不要售予范后军各航空公司的任何航班机票》的函。

　　2006年2月6日，范后军与厦航福州分公司负责人发生肢体冲突，被当地公安行政处罚。

　　2006年3月，范后军就双方劳动争议，提起劳动仲裁。同年3月20日，范后军与厦航达成调解协议，双方劳动关系自2004年9月1日终止，厦航支付范后军相关费用。同时范后军承诺“今后自愿在有子女前放弃选择乘坐厦门航空公司航班的权利”。

　　法官观点：

　　范后军个案不具代表性

　　朝阳法院温榆河法庭庭长王莹认为，虽然法院判决范后军败诉，但并非意味着乘客遭到航空公司拒载，就没有胜诉可能或没有其他救济途径。范后军只是个案，在“黑名单”事件方面也不具有代表性。

　　王莹表示，此案是在范后军与厦航之间原来存在劳动纠纷、甚至产生过较为激烈的冲突的前提和背景下发生的。这使得厦航对范后军的拒载，与一般情况下的拒载不同。

　　庭后追访：

　　范后军称登机仍受限

　　宣判后，范后军表示对法院判决“坚决上诉”，并称自己虽然已被充许登机，但仍然受到限制。“厦航还把我当做危险分子。”范后军说，他目前在购买机票时无法自动打印机票，需经售票处请示后才能人工出票。

　　厦航代理人对判决结果表示满意，称公司没有设立“黑名单”的规定，也未把范后军列入黑名单，只是根据其表现，来决定他是否适合乘机，今后厦航将对此情况进行完善和规范。对于范后军所称登机仍受限制，该代理人表示不知情。据《新京报》