2009年10月底，上海迪斯尼项目获国家有关部门核准。专家推测，迪斯尼一期工程最早将在明年展开。另据报道，上海迪斯尼打算在2014年开业，迪斯尼“落沪”似乎已经渐行渐近，迪斯尼预算总投资是244个亿，超过了世博会的基建投资，到底它会给上海带来什么样的经济效益，上海建迪斯尼会不会得不偿失？网友不妨一起来算算账。

　　先算经济账：赔了中国人买单？赚了美国人数钱？

　　按照迪斯尼公司在美国本土外建园的一贯做法，迪斯尼公司只提供无形资产使用权，投资方面基本一毛不拔，数百亿元的投入全靠中国人自己掏腰包。数百亿元是个什么概念？它相当于“嫦娥一号”工程耗资的29倍。以今日中国的情况，是不是真有必要花这么多钱去换一只“美国老鼠”所带来的快感呢？

　　赚了的话，谁是赢家？

　　上海迪斯尼的合作模式是香港的翻版。不管上海项目的经营前景如何稳赚不赔的主是美国人，而真金白银投入建设迪斯尼的是中国钱。也就是上海“米老鼠”的所谓品牌将等同于中国投入上海迪斯尼的全部血汗钱!不掏钱的“米老鼠”能坐收上海迪斯尼的近一半利润！上海人投资的美国米老鼠每赚一块钱，美国人的口袋里就多了三倍的钱！

　　赔了的话，谁来赔？

　　如回头客不多的话，上海迪斯尼的盈利前景也并不妙。除了品牌费用和管理费带来的盈利压力外，怎样吸引回头客，会是一个大难题。在迪斯尼乐园落户香港前，周边房地产价格猛涨。但迪斯尼真的来到香港后，楼市的泡沫消失了，周围的房地产非但没有涨价，反而价格下跌，只怕上海迪斯尼会因为游客太多，影响居民出行的便捷，而造成当地住宅的成交惨淡。

　　然后算笔文化账：再次证明美国文化无国界？

　　迪斯尼是美国通俗文化的代表，是商业与娱乐成功结合的美国“文化航母”。如果上海迪斯尼建成，那么世界上将有6家迪斯尼乐园，其中四家（巴黎、东京、香港、上海）在美国境外，而这四家中又有3家集中在东亚，而东亚的3家中居然有两家都在中国。打开地图，就会发现东亚这3家迪斯尼成“品”字形分布。作为美国文化以及意识形态的前锋，渐次切入东方传统文化的腹地，这不值得思考吗？

　　再算笔人心账：富孩子的乐园，穷孩子的伤心园？

　　以米老鼠和唐老鸭在中国的影响，不仅富孩子会趋之若鹜，穷孩子也会欣喜若狂。但即便是按最低标准算，其门票也不是穷孩子所能问津的。如此，迪斯尼势必会成为“富孩子的乐园”和“穷孩子的伤心园”，这是否有利于社会和谐呢？有人建议，有这数百亿元，为何不投入教育？

　　最后算笔民生账：房地产商们笑了，迪斯尼向左，上海房价向右？

　　上海的房地产商们更高兴。尽管金融危机的海啸还在全球肆虐，尽管中国经济回暖的春天尚未真正到来，但是上海的房地产商们坚信：迪斯尼来了，商机也就来了，上海的房地产进入了一个“新的发展阶段”。迪斯尼来了，让上海的房地产们赚得盆满钵满并不是一个遥远的神话。

　　可是，“高兴之后”，上海人开始预感到未来由迪斯尼将要引起的上海又一轮“高房价”之“痛”。用寸土寸金来形容上海土地的“金贵”一点不为过。一轮又一轮的“地王”闪亮登场，让上海成为全国房地产的“领军城市”。对于上海迪斯尼乐园带来的上海房价又一轮“疯涨”，我们正在“深切感知”。在一些人为迪斯尼狂欢的背后，我们更多的人却要为此默默“埋单”。

　　听听网友怎么说：中国的传统文化不足以支持建个主题公园？

　　中国用钱的地方还太多，在上海建迪斯尼，是锦上添花，支持西部建设或者教育是雪中送炭。

　　香港迪斯尼现在都还没有赢利，为什么还要花钱再复制一个？难道这是民生工程？

　　中国的进步与世界的接轨是不可避免的，在外国人进入中国而没有适合他们生活的场所，那不是一个国家的待客之道。创建一个迪斯尼还不够，要更多的创建国际性的设施才能说明中国是世界的家园。

　　美国文化已经过了高峰期，80岁的米老鼠赚钱的本事跟当年已经没法比了，不看好上海迪斯尼能赚钱。

　　我们老百姓盼的是“航空母舰”，不是鸭子老鼠。

　　住宅的土地价格（楼板价）已经超过当前在售的商品房的价格了！

　　上海作为国际性大都市，哪能不能好好发挥下让世界了解中国的作用呢？花这么多钱，就不能发扬下传统文化，弘扬下民族精神，中国的神话传说，是不是不足以支撑建个主题公园？发展论坛

　　香港建迪斯尼

　　也当过冤大头

　　香港迪斯尼乐园开园到现在有没有出现水土不服的情况呢？

　　闾丘露薇撰文表示，在香港，特区政府预计说迪斯尼可以带来1480亿港元的经济效益。但是到现在为止，只有1173亿，比预期少了将300多亿港元。从人数说，也比原来的预期少了很多。其中原因，第一是香港迪斯尼被称为“迷你版”的迪斯尼，它实在是太小，因为香港的地非常少。另外也在于特区政府对于当时内地游客的数字出现了高估，以为迪斯尼会对内地游客造成很大的吸引力。当时对数字有很大的高估，实际上并没有产生这么大的效益。

　　经验借鉴

　　分成问题：当年特区政府和迪斯尼签订的协议被称为“不平等条约”。因为特区政府当初是又出钱又出力，又填海又建周边的建筑，有了57%的股权，但却没有管理权。

　　基建的开销：另外值得借鉴的地方就是如果落户上海的话，肯定涉及到周边的一些基建的开销，包括比方说土地的平整等，这个钱到底谁来出？

　　征地问题:在香港，给予迪斯尼的土地是没有人居住的，也就不存在拆迁赔偿的问题。如果真的要落户上海的话，涉及到征地的时候，赔偿方面到底是怎么来进行安排？

　　摆正心态：当年美国迪斯尼公司看准了香港特区政府是求胜心切，因为在竞争这份合约的时候，也有来自像珠海、上海等各个竞争对手，但因为香港政府开出优厚的条件最终落户香港。在目前中国经济推动内需的情况下，大家期待迪斯尼为上海带来一个产业升级，但这样的心态会不会让大家在谈判的时候反而处于劣势，这一点也值得深思。