第一天庭审后，黎强被押回看守所

　　女保护伞一瘸一拐“亮相”

　　庭审依旧在审理谢才萍案的重庆五中院大法庭进行，早上9点半庭审正式开始。身穿橘红色“01”号马甲的黎强等被告人被押进法庭。他大概不到一米七，身材微胖，面容比较干净，与网上盛传的那张照片上的“络腮胡”形象相去甚远。

　　身着“24”号马甲的女被告人的“亮相”让人有些意外。她双脚一瘸一拐，在女法警的搀扶下才缓慢地走进法庭。她，正是黎强的保护伞之一，重庆市委、市政府信访办公室来访二处处长姜春艳。

　　起诉书念了两个多小时

　　由于本案案卷众多，公诉人用了三个大旅行箱来装卷宗。辩护律师的阵容也蔚为壮观，一共有近40名辩护律师出庭，法庭只得临时在审判区旁搭建一个台子供律师就坐。

　　由于被告人达31人之众，罪名极为繁杂，作为黎强案的第一公诉人，重庆市第五分院公诉一处处长冉劲在公诉席上花了2个多小时，才将那份51页三万多字的起诉书念完。“这个公诉人真厉害……”旁听席上传来部分市民的赞许声。

　　否认组织领导黑社会，否认养打手

　　“我肯定有意见撒！”当审判长询问黎强对指控的事实有无意见时，黎强立马说道。他说，公诉人指控他的九项罪名，他都记不太清楚。在这九项罪名中，只有非法经营罪和隐匿会计凭证罪基本符合事实。

　　法官提醒黎强可以看起诉书，他这才将起诉书摊开在面前的小凳子上，逐一提出异议。

　　“第一项组织领导黑社会性质组织罪，纯粹不是事实。”黎强称，他从1994年起就与黎萍、何永红等人在一起搞运输，而本案其他被告则是2000年以后才招聘的。他说，他并没有像指控的那样养打手。

　　公诉机关指控黎强靠暴力威胁手段在重庆客运市场占据强势地位，黎强也坚决否认。“2004年前只有几十台车，2006年也只占4%的份额，怎么叫占据强势地位呢？”黎强连连叫屈，按照重庆市的一项规定，在2010年之前，少于100台车的企业将退出市场。他称渝强公司只是一家民营企业，斗不过国有企业，“为了响应政府号召”，才收购了8到9家民营公交公司。

　　否认聚众闹事：“公交公司先上访，恶人先告状”

　　起诉书指控，黎强的公司总是先投入车辆进行非法营运，然后采取拦车、砸车、堵路、打架斗殴等手段，排挤、打压其他客运公司，并通过操纵上访集访、制造群体事件向政府施压，借机获取营运指标等利益。

　　其中一起事例发生在2000年9月底10月初。2000年9月30日上午，渝强公司擅自开通了鱼洞至沙坪坝线路（简称“鱼沙线”），投入20辆车运营，引起公交公司不满并与之发生纠纷。同日中午，黎强召集手下商议对策。当日16时许，被告人来有刚等人到重庆市巴南区试车道将公交公司327、310等线路的数辆路过客车强行拦下，并将轮胎的气放了，造成过往车辆被堵两个小时，省道渝合公路交通大瘫痪，至晚上20时许才恢复。起诉书据此认为黎强构成聚众扰乱交通秩序罪。

　　2000年10月5日，为使公司擅自开通营运的车辆获得营运资格，黎强召集手下开会，策划了一起群体上访。他要求手下带人去重庆市人民政府上访，将事情闹大后，迫使政府出面解决其全部营运手续。

　　10月6日上午，其手下分乘2辆渝强公司客车，到重庆市政府集体上访。上访期间，上访人员打出横幅，高呼口号。同年年底，经有关部门协调，渝强公司最终获得了鱼沙线11辆营运车辆的指标，而公交公司只获得了9辆营运车辆的指标。据此，检方指控黎强构成聚众扰乱社会秩序罪。

　　对于起诉书指控的这部分事实，黎强称，渝强公司开通的鱼沙线是有批文的，只是没有营运证。“民营公司抢的是时间，所以我们办了营运证的代理证，就上路了。当时我带着20个司机和60名售票员，还是我开的第一趟车。”

　　但是，黎强说没过几天，公交公司就派了许多人，“有组织”地把他们的车拦下，打烂了7台车。得到消息后，黎强说他便让公司的人撤回来。“我们很着急，欲哭无泪，光天化日之下车子被他们打烂了，我们就在一起商量，打不赢他们，咬都要咬他们。”于是，黎强公司的人才去把公交公司的车胎气给放了。

　　黎强称，他们只是去拦车放气，并没有砸车，而且他们的做法并没有导致塞车，更没有造成渝合公路大瘫痪。他反问：“巴南区和渝合高速不知道有多远，怎么会扯到一起去了？”

　　至于2000年10月6日的上访，黎强称，公交公司比他们还早去上访。

　　“他们打烂了我们的车，还先上访，恶人先告状。”

　　“政府的门开着，也允许人民去反映情况撒！”

　　“他们可以去，我们为什么不可以去？”

　　黎强说，当时，渝强公司的人上访时坐的两辆车正是被公交公司砸烂的车，“是开过去当证据的”。

　　属下称黎强事前不知道出租车罢运事件

　　对于涉嫌策划2008年11月3日出租车罢运一事，黎强也予以否认。他说，10月28日他到北京去开会。11月1日晚上才回到公司，11月2日回江北休息了一天，对何永红在公司开会传达的事情，丝毫不知。

　　黎强的说法与何永红的基本吻合。何永红说，2008年11月2日，重庆市出租车协会等单位召集全市各出租车公司开会，传达11月3日重庆将会发生出租车停运，并对营运的出租车进行打砸的消息。会议要求这些公司不要停运。何永红说，由于黎强出差在外，会议是他去开的，黎强并不知情。当晚，他回到公司传达了会议要求。第二天，他们公司营运的10多辆出粗车还被打砸坏了，这部分损失也是公司自己负的。

　　质问公诉人“你这是什么逻辑”

　　庭审中，公诉人对黎强的询问碰上了黎强的“太极拳”。

　　当公诉人问黎强的亲弟弟黎德明在公司担任什么职务，是否负责时，黎强模棱两可近乎抬杠地回答：“有时是，有时不是。对他有利就是，对他不利就不是。”公诉人又问，公司的决策谁定。黎强称，公司所有的决策都是领导层集体研究，举手投票表决。“什么事都集体研究吗？”“大事才集体研究，吃个饭就不用了！”黎强的回答引发笑场。

　　当公诉人问及创建“共创公司”时，黎强称，“那是我们从国有企业那里学来的，公交公司、公运公司等他们都联合起来了。”但他否认自己是召集人。公诉人质问黎强，难道会议纪要上写着“别的公司不按规定停车，你们就可以去拦车”时，黎强立即反问：“你这是什么逻辑啊？”公诉人显然被激怒了，他提高声调反问：“你这是什么逻辑？”黎强回答：“我没有逻辑。”旁听人员又忍不住笑了。