星期柒新闻周刊：对“有偿家教”的不同规定，你怎么看？

　　熊丙奇：对“有偿家教”治理，立法是没意义的。首先，从法律角度来讲是没有依据的，《义务教育法》和《教师法》都查不到相关表述。《公务员法》中倒是有不得兼职的表述，但现在我国教师的身份并不是公务员。法律拿家教说事，本身说明现在的学校管理与教师管理出现严重困境。

　　星期柒新闻周刊：如果立法成真，对缓解矛盾是否有作用？

　　熊丙奇：立法后，执行成本极大，可以说基本无法执行。首先是有偿与无偿界定很难，教师业余时间无法监管。如进行监管，成本大成效小。如果这位教师做家教不是大规模的，而是摆上四方桌，门一关怎么查？交没交钱只要家长不承认就没法界定。现在家长千方百计找老师补课，自然不会对外说给钱。政府没必要将“有偿家教”相关规定立法，损失了立法的权威性。如果是一纸空文，不如不立法。

　　教育管理制度出了问题

　　星期柒新闻周刊：根源在哪？

　　熊丙奇：根源不在有偿家教，而是教育管理制度出现了严重的问题。教师分散精力，在课堂教学中偷工减料，根在教学管理不严格。如果学校严格按照教学质量标准评价教师教学，那么，不投入、偷工减料很难发生。一旦发生，教师将会由于教学质量不合格而受到学校相应校规惩罚。

　　不抓教学质量管理，却去管理教师课余时间，是难以让教师重视课堂教学的。即便不搞家教，教师也可能不投入、偷工减料。事实上，教师的课余时间，学校想管却怎么也管不了。而且，从法律角度讲，教师有支配休息时间的权利。

　　升学方式不改，家教无法根治

　　星期柒新闻周刊：该如何解决？

　　熊丙奇：对教师来说，“有偿家教”与教师收入低有直接关系。义务教育如果纳入公务员管理，问题会得到更好的解决。如日本、韩国都是如此。而法国义务教育阶段， 教师收入由中央财政统一拨款，确保了不会因地域差异而相差太大。当教师真正作为“教育公务员”纳入公务员序列管理时，还有多少教师会为稻粱谋？有人将教师类比公务员，认为教师同样不能兼职。问题是，现在教师不是“教育公务员”。

　　第二点是学校管理问题。中小学应实行校本（学校本体）管理，用教师委员会和家长委员会来规范监督教师行为。上课认不认真，学校应严格管理，违反规定就应处罚。

　　第三点是考试制度改革。整个亚洲补课问题严重，因为都以分数评价人才。现在亚洲其他国家对升学制度进行了改革，我们也在改，但步伐太慢。在以分数为唯一标准的升学选拔体系下，才会出现各种补课班，将学生打造成应试高手。过去十余年，各地教育主管部门一直在与补课班较劲，可升学方式不改，家教补课情况就不能根治。因为老百姓有旺盛的补课需求，表面上学校不补课了，但负担没减轻，甚至更累。

　　解决这三方面缺一不可，仅靠办一两件实事就想绕过办学体制解决问题是不可能的。禁令在现实环境下，无法改变应试教育的现状。快报记者 黄艳