“我的收入有这么高吗？”全省人均15642元、南京人均19566元，这两组前三季度城镇居民收入的数据一公布，自然就引发了老百姓对自个儿收入的“比照”。面对分别达10.7%、10.2%的同比涨幅，不少人生出相同的感受：“我的收入也遭遇了‘被增长’！”这一声叹息，可能是近来关于居民收入统计“最时髦”的评价了。

　　那么，感叹收入“被增长”的人，到底是对自己的高收入不想承认，还是真的无可奈何？现行的统计数据究竟有无水分，究竟能不能做到让大多数人认可与接受？    

　　“被增长”走红于网络始于今年七八月份。当时国家统计局发布了全国城镇单位在岗职工平均工资数据，各行业月平均工资都有不同程度上涨。不过，众多网友“拍砖”，声称自己的工资是“被增长”了，实际并没有增加。此前，类似的质疑声也曾在类似数据的发布中频频出现。

　　教师工资离退休工资涨了

　　“我甚至怀疑自己是不是‘城镇居民’了！”面对频频增长的收入数据，有网友这样感叹，水、电、气在涨，猪肉青菜在涨，孩子上学这费那费在涨，可就是收入没涨。尤其是受金融危机影响比较严重的行业，不被裁员已算万幸，哪里还敢奢望涨工资啊！

　　面对“被增长”的质疑，统计部门的看法是“只要有增长，就有被增长”。

　　国家统计局江苏调查总队城镇住户处处长沈国权表示，经济增长、GDP增长等都是生产领域的指标，经济形势不好的时候未必马上就会在收入分配领域体现出来；经济形势好的时候收入也未必就会跟着上涨，“经济形势大好，企业老总挣了大钱，又有多少会发给员工呢？相反，当经济形势不好的时候，一些收入分配政策不一定就会调整。”他举例说，教师工资、公务员工资、离退休工资、最低工资线等都在上调，而这些都是带动收入增长的主要原因之一。但是，从统计学角度而言，哪怕收入只有1%的增长，也会有人表示自己的收入并没有涨。

　　“房东们”租金增长最明显

　　那么，到底又是哪些人真的“增长”了呢？在现行的收入统计中，尚无相关人群类别的收入统计，主要见于收入构成。以1-9月份江苏城镇居民家庭总收入为例，一是工资性收入，增长9.3%；二是经营净收入，增长10.2%；三是财产性收入，增长24.9%；四是转移性收入，增长18.6%。

　　由上不难看出，前三季度四大类收入齐齐增长。其中，增幅较高的是财产性收入。“财产性收入”主要指家庭拥有的动产、不动产所获得的收入。沈国权表示，房地产市场的回暖升温，带动了相关收入的增加，“房屋租金收入增长最为明显。”

　　其次是转移性收入，主要包括政府对个人收入转移的离退休金、失业救济金、赔偿等；单位对个人收入转移的辞退金、保险索赔、住房公积金、家庭间的赠送和赡养等。这部分收入的政策性因素较强。

　　涨幅第三的是经营净收入，是指家庭成员从事生产经营活动所获得的净收入，是全部生产经营收入中扣除生产成本和税金后所得到的收入。排在第四的是工资性收入，即工薪收入。

　　“经营净收入主要针对的是个体经营者。”沈国权表示，“统计样本中，有的老百姓家庭是靠工资吃饭的，也有一些是从事一些经营活动的。但是也不排除有吃低保的。”收入特别低的、收入特别高的，因为在人群中的比例相对都比较低，所以抽中的概率也相对较低……说到底，这还是体现了“有增长就有被增长”这一说法。

　　这个统计是为了脸上更好看？

　　昨日，记者与国家统计局江苏调查总队有关人士取得联系时，对方刚刚结束对苏北等市居民收入数据的调查。而这次前往当地展开调查的原因，即与当前公众质疑的收入“被增长”有关。据悉，这样的调查目前正在全国各省、直辖市展开。

　　是弄虚作假吗？

　　根据数据库录入核对的

　　采访中，国家统计局日前要求各地对居民收入数据的源头进行复查，以确保最终数据的真实性。国家统计局江苏调查总队城镇住户处处长沈国权对记者表示，“弄虚作假”的很少。“纳入调查样本的老百姓每个月都给统计部门寄来记账本，统计部门再给他们发下一个月的。我们把记账本中的数据一笔一笔重新录入、核对，以查看数据中有无人为因素，基本没有发现。”

　　沈国权表示，这次调查的情况将在汇总整理后上报给国家统计局。而平时的数据其实也是一级一级审核的，“比如，南京的数据是经过省里核查的，而省里的数据则要经过国家统计局的核查。”

　　关于统计数据受到行政因素影响、为了“让政府脸上更好看”的说法，沈国权表示，数据的发布并不经过同级政府部门，统计系统是直接向上一级呈报的。

　　样本量够多吗？

　　并不是样本越多越好

　　在关于“被增长”的质疑中，样本量的选择是焦点之一。全省城镇人均收入增10.7%、南京增10.2%的这两个数据，分别是从多少受调查的家庭中得出的？

　　沈国权介绍说，全国纳入调查样本的共有6.5万户城镇家庭、江苏是5100户，南京城区有800户，如果加上高淳和溧水等区县，共有1460户。“这一样本量的确定，是根据统计学的‘抽样理论’确定的。”沈国权说，在决定取多少样本的时候，是按照95%的数据可信度，来测算最终的样本量应该是多大。

　　是不是样本量越大，数据就越精确？“这有一定的道理，但是并不是绝对的。”他表示，关键是要看不同样本量之间导致的数据差异有多大，“举个例子，一个是800户样本，一个是2000户样本，得出的居民收入分别是20000元、20100元，两者只差100元，但是它们的样本量却相差了1200户，这中间将耗费大量的人力物力，得出的数据差异并不能说明实际问题。”据称，国外在统计中也采取这一方式来确定样本量。

　　建议

　　只公布工薪收入

　　可信度更大

　　在关于收入“被增长”的质疑中，不难发现呼声较高的大多数是工薪阶层。这样更加凸显出“平均数不能代表大多数”这个浅显的道理。现行的统计模式，能否就此做些改变，针对不同收入的人群，发布不同的“收入榜单”？例如，普通工薪阶层收入统计、私营业主收入统计、公务员收入统计、知识分子收入统计，等等。这样大家可以先“对号入座”，也不至于感觉统计数字离自己太遥远。

　　遗憾的是，统计部门表示在当前的统计模式下，很难做到如此精准。“抽样调查样本是随机的，按照不同的社区、一定比例进行抽取，因为不同收入的人群是混居的，你很难分清楚在同一个社区里，这一户住的是工薪家庭，那一户住的是私企业主……”沈国权表示，哪怕同一个家庭，也可能出现不同的收入结构，“比方说，户主是私企业主，而妻子很可能是下岗失业人员。”

　　要想最终数据相对让老百姓接受，沈国权建议只公布工薪收入阶层的收入，“这样比较可信。”他表示，国外已有此类做法，主要公布劳动者收入，比如日本就只公布工薪阶层收入。因为在各种收入人群中，工薪收入者毕竟占据绝大多数，这一数字也因此跟绝大多数人的感受相贴近。或者还有另外一种做法，不公布具体收入水平，只公布就业率，这样精确度也相对较高。

　　快报记者 郑春平