创业板独具“三气”

　　面对平均发行市盈率55.7倍，最高82.2倍、最低40倍，高出主板115.47％、中小企业板38.21％的创业企业新股，不少投资者深感“高处不胜寒”。笔者认为，创业板的价格不是大问题，理由有三：

　　第一，企业“秀气”。我国创业板以成长型创业企业为服务对象，重点支持具有自主创新能力的企业上市，有特定的细分市场。已受理的149家创业板申请企业，电子信息业、生物医药、新材料、现代服务合计占了68％，制造业只占15%。而中小板现有挂牌企业，制造业占比达76%。

　　创业板上市公司主要是技术密集的创新企业，核心竞争力在于在生产体系引入一种从来没有过的生产要素“新组合”，集中开辟新市场，如“分众传媒”的新传媒行业；引入新组织，像“如家快捷”的连锁经济酒店；挖掘新来源，如“51job”人力资源中介服务；创造新技术，如“百度”的搜索引擎；提供新产品，如“盛大网络”的网络游戏等。也就是说，一个创新企业，就是一个创新单元，所谓“山不在高，有仙则灵”。

　　第二，价值“大气”。据wind统计，2007年、2008年上证A股平均净资产收益率分别为8.58%、2.36%；完成发行的28家创业板上市公司2007年、2008年平均净资产收益率分别为37.7%、31.46%，是上证A股平均股本的4.39倍和13.33倍。

　　从发展角度看，创业板企业的生命周期、起点规模、产业形态、商业模式、市场定位等决定了其具有高速成长基因。通过外部融资集聚资本，实现了外延式的扩大再生产，插上了各个细分行业“隐形冠军”的翅膀。

　　完成发行的28家创业板上市公司中，2006年至2008年营业收入复合增长率平均55.32%、最高97.30%，营业利润复合增长率平均89.84%、最高337.54%。在纳斯达克上市的百度，其搜索服务模式得到认同后，2005年至2008每年税前利润以300％、529.17%、108.28%、66.61%的速度成长。

　　第三，价格“阔气”。创业板企业有不同的价格形成机制。

　　据深交所分析，2004年至2007年中国内地到美国上市的56家创新型企业，在美国IPO市盈率高者可达500倍以上，低者不足10倍。这就说明，同一市场，不同个股有不同的价格形成机制，而创业板市场的定价能力，要有一个不断培育和完善的过程。

　　1998年10月，亚马逊公司的股价在160美元左右时，市场争议很大，证券分析师Blodget用修正的市盈率方法重新估值，给出理论价格400美元。一个月后股价上升到了400美元，Blodget和他的新模型名声大噪。但此后，亚马逊公司的股价大跌，Blodget和他的新模型名声随之又跌到了谷底。

　　从海外成功创业板看，创业板平均市盈率总体高于主板市场。金融危机前，美国纳斯达克平均市盈率34倍左右，一直保持相对主板一倍左右的溢价。

　　从我国实践看，截至上周末，上海证券交易所Ａ股平均股本254404.93万元，平均市盈率25.85倍；中小企业板平均股本24876.95万元，平均市盈率40.3倍；即使按照线性定价测算，发行完毕的28 家创业板上市公司平均发行市盈率应该在42.85倍以上。考虑到中小企业板上市公司2007、2008年平均净资产收益率分别为20.75%、11.61%，创业板上市公司有20%以上的成长溢价，其平均发行市盈率似应在50倍左右。

　　综上所述，创业板拥有增长门槛和成长基因，但缺乏定价经验和统一机制。从海外成功实例看，创业板的价格不是大问题。问题在于价格管理、投资理念和风险管控的匹配和提升。王晓国