16日，对于90后小伙自断手指以示清白一事，浦东新区相关执法部门对此事作出了回应。原南汇区城市交通行政执法大队大队长、法人代表朱伟忠表示，所谓的“倒钩”与执法队伍没有任何联系，其身份是愿意作证、并有搭车经历的一名乘客。

　　执法部门表示，在执法过程中，该部门正在该路段进行集中整治，并非故意设置的“伏击”。其间，执法队员中包括了3名民警。

　　此外，该事件已引起上海市政府的高度重视。上海市政府已明确要求浦东新区政府迅速查明事实，并将调查结果及时公布于众。

　　上海市政府强调，必须坚持依法行政、文明执法，依法维护正常的交通营运秩序，依法维护经营者、消费者的合法权益。对于采用非正常执法取证手段的行为，一经查实，将严肃查处。

　　称有3名民警参与

　　16日，原南汇区城市交通行政执法大队大队长、法人代表朱伟忠接受了采访。

　　朱伟忠称，10月14日晚间7点，有1个中队约12名执法人员参与了查扣孙中界从事非法运营的行动。“根据群众反映，航头镇附近非法营运的车辆比较多，我们就在14日晚上组织计划了该行动。”于是，包括3名民警在内，执法部门在事发路段附近设置了检查站。在检查的过程中，查扣了孙中界的车。

　　“根据执法队员的报告，孙中界当时情绪反应正常。”朱伟忠说，自己直到前天下午才得知，孙中界回家后自残。

　　执法部门表示，这次行动有警方参与，这一方面是可起到执法监督的作用，另一方面则可及时处置执法过程中所遭遇的暴力反抗，因此在日常执法过程中至少配备两名民警。

　　两条黑车认定标准

　　朱伟忠认为，是不是“黑车”，一般认定车主与乘客是否发生了以营利为目的的利益关系，这包括了两个特点。

　　“确定乘客在上车前是不是扬招，而除了谈价以外，车主是不是按照乘客的要求开到目的地，这些情形一般可认定为非法运营。”朱伟忠称。

　　但孙中界坚称，考虑末班车已结束，加之乘客抱怨天气较冷，出于帮助他人的目的，于是“顺道”载运了这名乘客。

　　对此，朱伟忠认为，所有驾驶员都不会承认自己驾驶了“黑车”，这是黑车司机在遭查扣后的普遍反应。

　　除了司机是否收钱外，“我们是(通过)对乘客的询问、执法队员现场的判断，来确定乘客和司机的关系，以及司机是否从事非法运营。”朱伟忠说。

　　在这名乘客的身份上，朱伟忠表示，该乘客并非交通执法部门的工作人员，而且也不认识，而他的证人证词则可作为执法人员判断孙中界是否从事非法运营的依据之一。

　　当事人：准备提起诉讼

　　16日，孙中界赶至沪南公路9758号拟做笔录，但对于执法部门的处罚决定并不认可，因此并未在处罚书上签字。

　　目前，孙中界准备直接提起诉讼，并声称要回公道。

　　综合《东方早报》报道

　　■疑点答问

　　执法大队否认“钓鱼”说法

　　问：执法过程中，为什么不允许孙中界报警？

　　答：根据以往的执法处置经验，有发生黑车司机喊来同伙围攻的，甚至有招来几十辆车围困执法人员的。所以，在控制嫌疑人时的确存在不让随便打电话的情形。此次执法时，警方已经到场，因此没有必要再报警。

　　问：乘客与执法队员素不相识，那么执法部门如何判断乘客事先扬招？

　　答：这是预先部署的执法行动，当日一共查扣了7辆车，基本有车子行驶至检查点，执法人员就上前予以询问，并随后判断是否从事非法运营。

　　问：为什么乘客要求的停车处与执法部署相重合？

　　答：如果不当场发现违规，执法部门也没法认定是非法营运。打击非法营运的执法具有即时性的特点。

　　问：其间，对乘客是否有采取取证措施？

　　答：也有不愿作证的乘客，甚至与司机产生“默契”。在乘客不主动的情况下，执法部门应用相关适用的法律法规作为执法的依据。

　　问：仅凭乘客的一面之词，是否可以认定孙中界从事非法运营？

　　答：此事中，乘客愿意出来作证，但并不清楚他有没有录音。执法部门将按照正常的程序执法。如果此事进入法律诉讼阶段，该证人证言可以呈堂提供。但在通常情况下，一般采取不见面原则。

　　问：执法过程中是否会出现误认，并挫伤乐于助人的司机？

　　答：可能性不大，如果当事人有异议，可以进行行政诉讼和行政复议等法律保障手段。朱伟忠强调，去年该部门曾面临6场诉讼，无一败诉。在南汇并入浦东新区前，每年该部门至少查扣从事非法运营车辆2000车次。

　　据《东方早报》