9月26日下午，央视《实话实说》播出最后一期节目。至此，这个陪伴观众走过13年风雨的著名谈话节目，在央视的改版调整中正式下岗。

　　（9月27日《都市快报》）

　　我曾经是《实话实说》的忠实观众，然而，如果不是这次“《实话实说》下岗”新闻的提醒，我几乎都快要忘了央视还有这样一个节目。好比一个曾经很显要的人，当他变得不再显要的时候，人们都会忽略他的存在，只有在他人生谢幕的时候，他才会再次走进人们的视野，唤起人们对他的美好记忆。

　　很多观众对《实话实说》被央视淘汰感到很不解、很痛心，其实更多地是出于对《实话实说》曾经的“实话价值”的缅怀，而并非因为对《实话实说》现今的表现有多么钟情与不舍。

　　换言之，就算《实话实说》没下岗，那又能怎样呢？我想，多半会像某些不再显要的人士一样，虽然继续“活”着，却不再具有活力与锋芒，因此不会引起人们的注意，也不会给世界增加新的价值，说得难听点儿，其实与“死”了没什么两样。

　　既然旗帜鲜明地打出了“实话实说”的名号，“实话实说”理当是这个节目的生命，否则节目就意味着死亡。如果它不能满足观众的期许，即便央视不让它下岗，它迟早也是要被观众判“死刑”的。如今，《实话实说》被央视勒令下岗，如果说与被观众判“死刑”有所区别，我看区别也仅仅在于，央视是因为不再需要“实话实说”的名号，而观众是因为不满意“实话实说”有名无实的现状。

　　到底怎样才算“实话实说”？《实话实说》节目能否既满足观众的期许，又让央视及主管部门满意（从而争取在改版中得以保留）？

　　记得《实话实说》第一任主持人崔永元说过，“公众对‘实话’二字有误解，以为顺耳的话才叫实话。实际不然，有些人的话你听上去像官话、套话，但他就是这样想的，是他内心真实的表述，这应该算是实话。”

　　和晶也说：“网络可以隐身说实话，电视可以让一个隐身人来说真话吗？”两位主持人实际上承认，《实话实说》节目不可能在观众和央视之间左右逢源两头讨好，节目中容纳许多官话、套话是很正常的，因为目前还不能像网络隐身人那样说实话、真话。

　　官话、套话与“实话实说”形同水火，从官话、套话“入侵”《实话实说》，导致节目的“实话价值”大打折扣那一天开始，《实话实说》就似乎注定了被观众“误解”、忽略乃至判“死刑”的命运。

　　如果不能像“隐身人”那样自由畅快地“实话实说”，如果只能在名不副实的尴尬中勉力从事，在观众和央视都不满意的夹缝中苦苦支撑，《实话实说》就此下岗歇业，我看未必全是坏事。

　　（作者系资深时事评论员，有文集《英俊的丑角》等问世）