如果你是吉林人或者有机会去吉林，真的要提醒你注意：今后不仅不能醉驾，很可能连“醉骑”都不行，因为酒醉后骑自行车，等着你的也许就是一张50元的罚单。

　　9月24日的《新文化报》报道说，已经提请人大常委会审议的《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法（修订草案）》中明确规定：自行车醉酒驾驶，罚款50元。

　　醉骑也要罚款，很明显，这是一个相当前卫的规定，因此争议也很激烈。看了一下新浪为此做的调查，赞成者和反对者可谓势均力敌。但很明显，在吉林的立法者那里，“醉骑要罚款”显然是主导性思维，不然的话，这一条不可能列入法规草案，更不可能直接提交人大常委会审议。因此，反对者很可能只是干着急。

　　我知道，杭州飙车案、成都孙伟铭案、南京张明宝肇事案之后，醉驾已经成了愤怒的导火索。对醉驾的处理重一点，是符合大家的心理期待的。但“醉骑”呢，是不是也要用法规严惩？我看是没有必要。“反应过度”，是我给吉林这一做法的评价。

　　赞成者说，“醉骑”也有相当危害性，所以要罚款。那么“醉走”呢，同样也有危害性，是不是要规定喝醉酒后不得走路，否则也要罚款？我在想，如果吉林的“醉骑罚款条文”顺利通过，将会有多少人在不知不觉间违法？查处“醉骑”，又将是怎样一个不可思议的执法任务？如果一个法规动不动就将大多数人置于随时都会违法的境地，实行起来也总是困难重重，甚而至于成为花瓶，你实在不能说这还是良法。

　　法律法规适度超前，是有必要的。但如果脱离社会现实一路狂奔，那就只能是一种观赏性立法。只能贴在墙上的法规，满足了立法者的法治臆想，对规范这个社会，却起不了什么实际作用。到头来受损的，仍然只是法律的尊严，因为大家很清楚地看到了法律执行不下去的窘状，他们“不疑法律”的信心，又从何来？

　　今年6月初，在成都公交车大火惨案之后，沈阳市交通局为了避免隐患，决定停开全市空调公交车。这在当时被舆论一致解读为行政反应过度，是惰政思维。如今吉林拟规定“醉骑要罚款”，是同一路数的立法反应过度。我在想，如果立法者和行政者面对社会问题时总是进退失据，动辄做出反应过度的事，并不考虑社会现实，那就只能说明立法和行政素养不合格，这比“醉骑要罚款”，还要使人忧虑得多。

　　（本报评论员 赵勇）