“教育局长免职后突击签发百余调令”一事有了阶段性结果：根据武安市纪委的调查，此事件“无权钱交易”。

　　（9月23日《现代快报》）

　　结论一出，舆论哗然，几乎是一边倒的质疑。我认为，大家所质疑的并非“无权钱交易”结论本身，而是报告没能给出足够的论据。

　　根据报道，武安市官方的调查结论虽然称此事尚未发现“权钱交易”，但认定原教育局长冯云生被免职后突击签发调令，属于违纪失职行为。那么，既然认定违纪，报告就应当向大家说明，冯云生为什么要在被免职后仍然冒着“违纪”风险违规行使职权？并且将办公地点由教育局迁移至一所学校，一直“工作”到夜间10点多。这样的行为正常吗？此前武安市委组织部有关人员接受央视采访时称，冯云生这样做是为了“不影响学校开学”，这样的理由是否太牵强了？另一个使大家感到背离常识的，是对相关人员是否有权钱交易的调查方式。根据报道，武安市纪委抽调8名骨干，分组对148名相关人员进行询问。对于涉嫌权钱交易的双方，有谁会实话实说呢？

　　舆论质疑此事背后存在权钱交易，除了相关媒体公开报道以外，一些大环境因素也加重了质疑的砝码。比如，在大学生就业难的背景下，大量原籍为农村的毕业生，要想在县城找到吃财政饭的岗位，教师职业是比较理想的选择。而一些地方的潜规则就是，要进入这个行业，或者由农村到城里工作，基本上是“本子（毕业证）、门子（找关系）、条子（动用关系）、票子（钱）”缺一不可。在这样的情况下，教育部门的各项程序越公开，权钱交易的猫腻就越少，越隐蔽，权钱交易发生的几率就越大。据《中国青年报》2007年1月27日报道：河北省平乡县招录教师，明码标价，根据每个教师的不同学历，要收取2万元-7万元不等的费用，直接由财政部门收取。你看，这种费用居然都可以公开收取，潜规则自然就更有可能。

　　中央电视台《动物世界》栏目中有句话很发人深省：一只蝴蝶的死亡，往往会引起一头大象的愤怒。武安市官方公布的“无权钱交易”结论背后的因素，也许错综复杂，但要获得舆论认可，就要继续做大量深入细致的调查和符合常识性的工作，并向社会公开：如官方选调农村教师进城的相关政策文件、程序、条件；各相关学校的编制数额与实际状况；冯云生局长个人财产状况，是否与其收入明显不符等，这样的信息都公开了，即使仍然得出“无权钱交易”的结论，公众的质疑也会自然消除。（李季平）