■对历史文化名城保护的理念不断深化，下的决心和力度也更大
■规划既要承担起传承保护历史文化遗产的责任，还要促进经济社会快速发展
■这次很明确地提出多中心、组团式发展，这是一个战略性的规划
在一张白纸上作画，“重修”一张画好的画，哪个更难？答案显然是后者，因为制约太多发挥太少。南京总体规划的修编，恰遭逢后一种境遇。既要传承历史文化遗产，又要促进经济社会快速发展，这种“拿捏”堪称高难度。现代快报记者日前采访了主管部门官员、国内规划界专家，他们都参与了南京总规修编的审查、研讨和建议。对最终形成的修编草案，他们一致亮出高分。推及国内众多面临同样发展问题的城市，南京规划修编从诸多角度而言，都有一定的“标本意义”。
□快报记者 郑春平 文/摄
总体评价
难度大，“得分”高
南京的历史与城市格局，注定了对它的规划带有强烈的“挑战性”——挑战过去，挑战未来。这次总规的修编要想做到“游刃有余”显然不是件容易的事。身为住房与城乡建设部城乡规划司副司长的孙安军也坦言，“不太好把握”。
星期柒新闻周刊：南京的这份修编纲要拿到住建部审查时，对它的评价怎样？
孙安军：我们在组织审查时，专家们一致给予了比较高的评价。在修编方案早期，南京就作过意见征求，整个修编工作十分深入，对其中很多专项规划都作了大量论证，整体成果很好，体现了当前落实科学发展观的指导思想。
星期柒新闻周刊：从主管部门和专家视角看，一份好的规划应该是怎样的？
孙安军：在对南京总规修编进行审查时我说过，一个好的总体规划是对历史经验的高度概括总结，是对老百姓意见的综合吸收。这次南京在修编过程中，对以前城市发展的历史、出现的问题做了非常透彻的分析。建国以来，南京作过好几轮总体规划，推动了城市发展，但也存在有待解决的问题。每一轮出现过什么问题、这一轮规划时怎么解决，这次修编正是通过查找问题来给出应对之策。同时，老百姓对我们有哪些希望，对未来城市发展有哪些要求，也都充分考虑并在规划中得到了体现。
星期柒新闻周刊：为南京这样一个城市作规划，难在哪儿？现在拿出的这份规划，对其他地区有无借鉴意义？
孙安军：南京是历史文化名城，同时又是我国长江三角洲非常重要的经济中心。它的规划，既要承担起传承保护历史文化遗产的责任，同时还要促进经济社会的快速发展，很多时候是不太好把握的，偏在哪一面都会造成不好的影响。怎样处理和把握这一关系，南京在这一轮总规修编中作了大量探索，对一些重大问题的把握比较全面。例如整体生态环境与城市发展的关系问题在长三角地区、珠三角地区都存在。由于发展速度快，用地扩张比较厉害，南京在保持快速增长的同时强调保持良好的生态环境，控制建设用地的过度蔓延，对山体、水体、绿地在规划中加以保护，都下了一番功夫。难度虽然大，但是把握得不错。
模式突破
从“同心圆”到“多中心”
这次修编的最大突破在哪儿？有一点已得到公认——南京的发展模式，从“同心圆”转变为轴向、组团式发展。张兵、尹稚这两位国内著名规划专家，多年来一直关注和参与南京城市规划。在他们看来，这样的转变早几年南京就已经开始，遗憾的是“火候不够”。这次修编，正式确立了这一发展新模式，解决了南京未来向哪里“扩”的关键问题。
星期柒新闻周刊：和前几次相比，南京这次总规修编的最大特点是什么？
张兵：一个重要的特点，是南京明确提出了轴向、多中心的“开敞式”发展模式。以前的“同心圆”方式如果进一步强化，势必过于强调明城墙以内的范围，这就把南京给毁了，丢了可持续发展的空间。而坚持多中心发展，则可以缓减对城市内部开发的压力。
尹稚：一个城市如果不想“同心圆”式地蔓延发展，最重要的一条，是要把城市的结构从单一中心结构变成多中心结构，后者对实现城市轴向发展的作用是最大的。因为，如果你实现不了“多中心”，那么在外围发展的话也不可能有吸引力，老百姓自然会“择地而居”。南京这次很明确地提出多中心、组团式发展，这是一个战略性的规划。
星期柒新闻周刊：但这并不是这次才有的新提法。
张兵：南京在2001年上一轮规划调整中，我们就曾提出过这个思路：把1929年首都计划开始的“同心圆式”发展进行转向，变成沿长江、沿重要的交通轴发展。同时，从新街口、鼓楼这种单中心的发展模式，转为多中心的发展模式。这是当时一个比较重要的思路，与南京市规划局负责人、规划院专家们的思路也比较一致，记得后来还在中国规划学会得了创新奖。
尹稚：国内众多城市也都类似。城市“长”到一定程度，多中心向外发展是必然规律，其实近年来南京已经开始这样做。
星期柒新闻周刊：您觉得效果怎样？有哪些经验和问题，是需要在未来规划实施中加以借鉴的？
尹稚：限于各种原因，实施的强度和决心还不够。比如新区开发时政府没钱，就动员很多房地产商来帮政府修基础设施，修完后把其中一些土地切成块转让给房地产商，抵修路、修桥的钱。“以地补路”的模式，是不太可能形成科学规划的。一直到十运会前一两年，政府才下决心把开发商手上那些零星的土地重新回购，拼块使它能够形成一个中心城。
我觉得政府应该从中学到很多东西，至少应该懂得任何一个新区在起步阶段，大型公共服务设施的启动和建设，政府应起更主导的作用，而不是放手给开发商去干，他们干出来的都是一个个见缝插针的小楼盘，严重缺乏公共服务系统。
星期柒新闻周刊：这次我们提的“一主三副”，与2001年规划调整时的思路是否一致，有无关联？
张兵：从南京的发展阶段来讲，2007年和2001年的情况并没太大变化，如果说有，那就是长三角协调发展的区域政策从研究性的转为了国家战略。这次的总规修编，是2001年的调整和延续。我们仍然坚持南京城市结构应及时调整，没有这种调整，很多目的就无法达到。
星期柒新闻周刊：“多中心”发展的效果要多长时间才能显现？
张兵：要达到“看得到”的程度，确实需要一个比较长的过程。例如南京河西，在全运会过后要想完全“热”起来，不是一天两天就行的。不仅需要规划部门的决策，更多的需要政府的实质性推动。如果嘴上说“多中心”，结果还是把很多东西放在既有的市中心，那么再好的规划也没用。
最难最精彩
历史文化名城保护
作为六朝古都，南京在这次总规修编中的历史文化名城保护问题备受关注，“难点”是它，“亮点”也是它。对修编草案的认同，相当程度上也来自于它。
星期柒新闻周刊：不只是政府部门，南京百姓对这座城市历史文化的感情特别深厚，这也是这次规划修编首要考虑的问题之一吧？
张兵：此前南京做了一项非常好的工作，就是把全市所有的历史文化资源都梳理和挖掘出来，加以研究和保护，这次进一步加深和强化了。对历史文化名城保护的理念不断深化，下的决心和力度也更大。
尹稚：对南京的城市特色多年前就有总结——山、水、城、林融为一体。这个说法用了很多年，概括了南京这个完整的地域范围内，城市与自然各种要素之间的基本关系。但我想，老百姓更关注的可能还是这个房子“长”什么样，能不能有自己的特点。经济一体化下，文化进入了多元阶段，不太可能像从前南阳那么容易保住单一而特定的标识和文化符号。不同收入、不同年龄的人喜欢的东西不一样。可能有民国的、复古的，也可能有很现代时尚的，城市变得千姿百态。
星期柒新闻周刊：历史街区如保护不好容易被弱化。
尹稚：历史街区是对本民族基本历史的尊重，如果在历史街区里都可以胡来的话，那么这个民族也可以忽略了。作为一个城市众多特色中的一个，历史街区因它的脆弱和珍贵，尤其需要保护，而且是强制性的保护。
跨江发展
“江北新城”时机来了
长江给南京带来了黄金水道，也“切开”了江南、江北。一直以来，跨江发展就是南京人的梦想。然而到底怎么个“跨”法，这次规划修编能否带来江北的腾飞？
尹稚：我个人比较看好南京的跨江发展。以现在的交通技术而言，“跨长江”并不是问题，跨江发展可以非常有效地抑制在南京南部进行的蔓延式扩张态势。南京的绿色通道、空气走廊实际上都与南向的山地、绿地控制有关。如果南京现在还不往江北跨，南部还是继续蔓延式扩张，对南京的大生态来讲是极其不利的。
星期柒新闻周周刊：修编草案中提出，未来江北应实现“独立发展”。
尹稚：我前阶段专门去南京江北看了一下，也跟区里的干部聊了聊，我觉得随着一系列跨江交通工程的实施，在江北选择建设新的都市中心，全面提升江北的建设质量，时机已经成熟。在南京的三个副城里，我最看好的是江北。因为江北的自然整体条件较好，虽然存在一些建设水平不高的建成区，但总体来讲还没有到不可治理、不可改造的地步。相对来讲，江北土地利用率还比较低，强度也不大，有大量的土地后备资源可以发展新区，同时江北的旧区改造难度不会很大，即使改的话，成本上还是合算的。如果做好了，应该有相当强的吸引力。
星期柒新闻周刊：这次修编提出未来将建16条过江通道，人们关注通道是否够用，也关注应不应该收费。
尹稚：还不好说，很难下结论。跨江隧道形成后，长江基本就成市区的内河了，现在策划的开发强度堪比韩国首尔的汉江。至于收费，很多国家都经历过从收钱到不收钱的阶段。问题是现在政府并不是真正以收回投入成本为依据，往往是一座桥成本收回以后，还要依靠它的收费来修第二座桥、第三座桥，通过下一步运作来做更多的交通设施，所以常常延长收费年限。但是，如果跨江的收费标准过高，肯定会制约江北发展。
张兵：不是光靠修桥、修通道就能发展江北的。解决长江的天堑问题也要考虑代价，不应把经济区域关系简单理解为“版图关系”，对苏北地区的带动，往往被理解为要跑到长江以北去发展才叫“带动”，这是望文生义。规划中提出发展江北没错，但在决策和投入上必须审慎进行。
