《现代快报》9月16日有一篇题为《金融风暴“吹鼓”经济学家腰包》的报道，文章开头详细地罗列了郎咸平等著名经济家的出场费。

　　虽然和一线演艺明星相比还有差距，但作为学术象牙塔里的人物，本来市场和受众应该有限，现在动辄拿10万以上的出场费，名利兼得的同时还有解惑授业的师道尊严，好生让人眼热。

　　这种现象存在已不是一天两天了，争议也很多，色彩斑斓之处，如一部大片上演的全过程，是观众消费和主角喜怒哀乐两个套路。

　　各种专家之间的观点交织，仿佛就是大片主角的喜怒哀乐。象牙塔里出来的经济学家们，引经论典，语不惊人死不休地都以为自己真理在握，引导现实走向他们所说的未来，虽然事实从来不是这样。

　　比如几位唱空中国经济的永远在唱空——“中国病了、世界打喷嚏”之类的形容词从来不少；而喊A股一万点的，几乎都省了过程，自信到了都懒得说这将是未来很久以后的事，灌输给听众的都是某种注定的感觉，仿佛他不是在做什么有可能的预计，而是告诉你听完了他的报告后，明天早上起来打开电脑就可以看到的盘面。

　　很多习惯于表演的经济学家，都有一个共同的标志——就是中国经济事实好，他们说将要坏；事实坏，他们说将要见到正午。就和大片里的主角一样，只在银幕上，只在表演中渲染观众的气氛，喜怒哀乐基本和真实的世界无关。

　　要说他们视而不见，也未必是真的。因为走下讲台，他们也在生活之中。他们甚至并不忌讳谈论以学问换出场费。比如总是有法吸引眼球，被媒体称为是“经济学家中最适合上电视的，也是节目主播中最会做学问”的郎咸平，就公开承认“我要靠这个赚钱的”，他也从不否认“我的出场费是6位数”。

　　但只要开讲，他们就换了一副面孔，他们的逻辑就永远和中国的现实无关，且要大于现实。你要是不听他们的，他们就上纲上线，轻点说你马上就会犯错误；严重点说你不爱国，还不民主；实在点的，也会说如果不像他说的那样理财，财就一辈子不理你。

　　试问观众对这样的主角有什么看法呢？一开始观点颇多。但在反对和赞成经济学家拿高额出场费的争论稍稍平息之后，大概就剩下一点不知所以的依赖了。

　　因为现实生活中的平头老百姓，都有点想知道未来的财路。而据说经济学家就是研究国民财富如何增长的学问，是科学的，且是艰深的，非专家不能告诉你。比之相信算命先生，这当然有些进步。

　　不过国民财富如何增长的学问，却是很宏观的，很难落实到哪一个观众的头上。即使有人告诉你，存在着那种涉及到你个人财富如何增长的技术性标准，最多也就是财务管理，也许一个寡言的小出纳就可以帮你做不少事，用不着这些出场费那么高的经济学家指点迷津。这就如你不需要看巩俐哭，生来就会哭一样，是个常识。

　　至于如何赢得个人财富爆炸性增长的理财方案，很少有靠谱的。尤其是以准确预测市场的波动从而带来个人财富积累的理论，至今没有——这是现代货币理论的鼻祖、经济学家的经济学家弗里德曼的观点。

　　当然经济学家现在在中国，能够通过自己研究学术赚不少钱，无论从什么角度来说，都不是太坏的事情。但积极性有限，并不意味着他们有大智慧，可断未来。

　　金融风暴之后，经济学家出场费一路上涨，这种反周期的现象，反而说明人们需要精神和文化产品的消费，尤其在经济形势不好的时候。好莱坞兴起，就和1929年的经济危机有关。现在迷恋经济学家的讲座，就是现代版。

　　即使那些热门的经济学家能够感染你的情绪，给你一些启发，也不要有什么感恩的心，因为他不是你的上帝，作为消费者，你才是他的上帝。知道这点，就足够了。

　　要是你能把经济学家的出场费，看成是新类型的票房，也许你判断现实的冷静，还超过了他们。

　　（作者系独立财经观察人士）