无锡市育红小学是一所有着百年历史的老校，其前身就是无锡著名的爱国实业家荣德生、荣宗敬兄弟创办的公益学堂与化新小学，著名教育家陶行知先生也曾盛赞育红小学的办学模式。这样一所在省内都颇有名气的小学，今年新学期开学却遇到了一件令人闻之都非常惊愕的事情。因为开学后三年级学生要从崭新的校区搬到一个正在改造的旧校区的缘故，学生家长和校方产生了很大的矛盾。家长觉得上当受骗，学校也感到很委屈——直到7月底，学校才得到可以搬迁到公益校区的消息。赶紧进场装修时，公益校区内的设施还没有搬迁完毕。因为不知道能不能在暑假结束前完成搬迁工作，因此没有通知学生家长。8月25日，他们得到确切消息后，便立即通知了家长。

　　▲公益校区的设施算不得太陈旧

　　正在装修的公益校区的大门

　　三年级整体迁往公益校区

　　刘先生（化姓）的儿子今年暑假结束后从育红小学的二年级升入三年级。开学前，刘先生接到学校的通知，说是要他去参加家长会。一头雾水的刘先生在开学前一天赶到学校，参加了由学校领导组织的一场家长会。让刘先生感到非常突然的是，学校在家长会上通知称，今年所有升入三年级的育红小学学生都将离开已经就读两年的龙山校区（本部），转到由一所破旧中学改造而成的公益校区。

　　每年的钱不比别人交得少，怎么好好的非要把学生送到另一个校区去上学？刘先生等三年级学生家长对学校的做法非常不满，尤其是学校到了离开学还有一天的时间才把这个涉及到孩子且相当重大的事情告知家长。

　　尽管刘先生的孩子现在已经在公益校区上三年级了，但提起这件事情心里还是很不痛快。“当初选择上育红小学就是看上了龙山校区的好环境，现在孩子却被‘发配’到了公益校区。”刘先生说，“我去看过了，学校的环境不仅很破旧，而且还有施工队在施工。”

　　家长感觉被学校“忽悠”了

　　学校临时通知的做法让不少学生家长产生了自己被忽悠的感觉，因为两年前进入育红小学时校方并没有告知到了三年级要去另外一个校区读书，现在在开学前一天突然袭击，学校就是在折腾学生折腾家长。

　　“我们这些家长去学校、去教育局讨说法，得到的答复却是这事情已经定下来了，没法更改，而且校方的态度非常强硬。”一位不愿透露姓名的家长说，“更让我们气愤的是，当我们带着孩子一起去讨说法的时候，育红小学的校长潘望洁居然说我们是在‘绑架孩子’。如果不是学校在折腾孩子，我们怎么会去讨说法。我觉得大部分家长对学校搬迁校区的工作还是能够理解的，可为什么事情到了一些处理者的手上，态度和方式方法就变得这么蛮横？我觉得这才是我们这些家长特别气愤的原因之一。”

　　更让家长觉得学校就是在折腾的是，在家长向学校讨说法的过程中，学校对为何搬迁、为什么要搬迁三年级学生的说法也是前后不一。“一开始我们去问学校为什么要搬，校方告诉我们因为龙山校区容纳不下这么多班级，所以搬迁三年级，明年四年级也会搬过去。可是后来学校又说明年四年级不会搬过去，而是现在的二年级会搬过去。再然后学校又说所有事情都还没定，因此今后哪个年级搬迁还不能确定。”刘先生说，“搬迁这么大的事情，怎么能这么随意，当我们三年级学生家长好欺负还是怎么的？”

　　还有家长从当地媒体上刊登的消息了解到，校方有原本是让一年级新生搬到公益校区，后来觉得公益校区在马路边，一年级学生来往不安全，所以才搬迁三年级的说法。“这种说法也和我们以前听到的校方的解释不符。我就不明白了，到底是什么原因就不能给我们家长一个明确的解释吗？”有学生家长说。

　　三年级搬迁成为既成事实

　　尽管事情发生后不少学生家长采取了信访、甚至站在校门口拉横幅的方法欲讨一个说法，但如今几乎所有三年级的学生还是无可奈何地前往公益校区上课了。“看到孩子在正在进行装修改造的学校上学，闻着浓烈的油漆味，踩着满地的垃圾，我的心里就不是滋味。”一位在某事业单位上班，不方便透露姓名的学生家长说。

　　这位自称姓杨的女士说，本来她是坚决不同意孩子去公益校区那个室内涂料才刚刚粉刷完毕，围墙还在刷，肯定没有通过环评对孩子身体说不定会有影响的地方上学的。可是在她找学校讨说法的第二天，他们单位的领导就找她谈话了。“说是这样的事情不是学校单方面的决定，我作为单位的一员要理解配合政府的工作。”杨女士说，领导没有明说，但还是暗示说这事情是学校通过一定的关系找到单位的，如果她不偃旗息鼓，后果自负，“考虑到今后更长远的利益，我只好忍气吞声把孩子送到公益校区去了。”

　　据不少家长反映，碰上这样情况的不止杨女士一个人，所以现在他们只能无可奈何地看着孩子们受苦，而不能公开说出太多不满意的话。

　　搬迁因两年前的并校而起

　　育红小学的潘望洁校长说，2005年滨湖区教育局根据全区学校布局规划，结合河埒口地区改造，决定将育红小学搬迁。2007年10月，育红小学迁到现在的校址，其学区与原荣巷中心小学的学区产生了交叉，考虑到就近入学和群众意见以及教育资源整合的问题，2007年6月，有关部门就将原育红小学和原荣巷中心小学整合成新的育红小学，这样就分出了育红小学龙山校区和荣巷校区两个部分。

　　根据当时的规划布局，龙山校区占地58亩，根据人口密度设置为60个班级的规模，荣巷校区设置为30个班级的规模，平均每个年级15个班级，应该说是比较适当的。2009年初因为涉及到荣巷古镇历史街区改造，荣巷校区必须迁移，所以荣巷校区就迁移到了如今的公益校区。但是，根据目前的招生规模，如果不把部分学生搬走，龙山校区有一至六年级共64个班级，而公益校区只有16个班级。因为这，才考虑让三年级的学生搬迁到公益校区。

　　针对三年级学生家长反映为什么唯独要将三年级搬迁到公益校区的问题，潘校长解释说，这是因为原育红小学和荣巷中心小学合并发生的2007年，这批如今三年级的学生当年正好是一年级。当初并校时就确定了今后新生4年在龙山校区、2年在荣巷校区的教育模式，因此今后进育红小学的学生都是要按照这个模式来操作的，属于新人新办法。

　　对于四到六年级的学生来说，因为他们当初入学的时候是入的原育红小学，加上不少学生在进校时也捐资助学过，现在安排他们搬迁肯定不公平；对于一到二年级学生来说，因其年纪比较小，另外今后也会迁移的，所以就没安排现在搬迁。潘校长表示，按照“4+2”的教育模式，学校把学生迁移的顺序从2009年排到了2015年，确保每个年级都是2年在公益校区，4年在龙山校区的。现在发生了这样的事情，今后具体怎么搬迁还要重新慎重决定。此外学校也吸取了教训，今后所有入学的新生在入学前都需要提前发出通知，告知家长“4+2”的教育模式，让家长心里有数。

　　事到临头才通知实属无奈

　　至于为什么到快开学才通知家长要搬迁，潘校长说他们也没有办法。据其称，虽然他们此前就得知了荣巷校区需要搬迁的消息，但直到2009年7月底，才得到可以搬迁到公益校区的消息，赶紧进场装修。此时，公益校区内的设施还没有搬迁完毕，他们自己也不知道能不能在暑假结束前就完成整个搬迁工作，因此没有通知学生家长。直到8月25日，他们才得到确切的消息，于是赶紧通知了家长。

　　据知情人透露，家长指责学校折腾的原因与“抢车位”有关。“事实上，育红小学今年改造公益校区不过是无锡校舍资源调整中间的最后一环，所以一直拖到今年暑假快结束了才有确切的消息。”知情人说，“根据市里教育部门的规划，这两年先是青山高中搬迁到无锡老轻院，青山高中腾出来的地方给梅园中学，梅园中学占据的地方腾出来给育红小学改造成公益校区。因此，梅园中学不走，公益校区是没法改造的，所以直到今年的7月底才确定最终的改造。学校内部都把这种学校搬迁的行为比作开心网上一种叫‘抢车位’的游戏，你说这算不算折腾呢。”

　　据了解，到目前为止，育红小学对公益校区的改造已经投入了超过300万元，预计将投入1400多万元在保持学校原貌的基础上对校区的硬件设施进行改造。

　　据了解，到目前为止，育红小学公益校区的改造并未最终完成，8月份只是在不影响开学的前提下对部分校区进行了改造，甚至到8月29日育红小学老师进驻公益校区时，此前的一些学校搬迁工作也没有最终完成，这才导致育红小学急匆匆通知三年级学生搬迁的事。

　　潘校长说，目前三年级学生已顺利在公益校区就读，其中有部分要求转学的学生家长，学校已经按照规定办理了退学手续，退还了部分捐资助学费用。此外，为了让学生顺利上学，不对校园周边秩序造成影响，学校通过一定的关系和学生家长打了招呼，希望他们能够和学校好好协商，并不存在通过学生家长单位领导施压的情况。

　　家长呼吁教育部门别再折腾

　　最近这两年，关于学校改造、合并、搬迁而引发的学生家长与校方乃至教育部门之间的矛盾，在无锡已经不是第一次发生了。有人在网上评论发生在育红小学身上的这件事时指出，事情本不应该弄成现在这个模样的，因为育红小学龙山校区不能容纳这么多学生是早就可以预见的。既如此，就应早规划，早点通知家长，早点落实对公益校区进行修缮，而不是在开学前一个月才急急忙忙施工，更不是在开学前一天才通知家长。像现在这样，即使有的家长不愿到原公益中学校区去也没有时间办理转学手续等了。网友建议教育工作者能把学生当成自己的孩子一样对待，在处理类似问题时能够多从家长角度考虑，多听听家长的意见。

　　“现在就连政府的一些行政命令都能提前搞听证了，为什么涉及到千家万户的教育问题在具体落实前就不能搞搞听证，非要等到事情弄大以后才火烧火燎地去捂盖子、灭火呢？”有家长在接受采访时呼吁，希望教育部门今后千万不要再折腾他们这些可怜的家长了。

　　陈超 文/摄