北京市统计局近日公布，目前北京市恩格尔系数降到33％左右，人均GDP已达9000美元，这两项指标意味着北京已达到上中等国家或地区的富裕水平。对此，网民表示质疑，仅凭这些数据断定北京人已进入“生活最富裕”行列，达到“发达国家水平”，有些夸大。更有网民戏称，“我‘被富裕’了！”

　　“权威发布”为何总能引发“数据风波”？

　　网友称，统计部门应该更明白恩格尔系数不能反映真实生活水平，但为何在得出结论时，会进行有选择性过滤呢？为什么非得等舆论质疑之后再做事后补充？这种“好看”的结论缺乏动机和方法的科学性，它或许能被当做一种“政绩”，但对国计民生能有多大的帮助？说到底也许是在“忽悠”而已。

　　太阳最红：生活水平离统计数据相差太远，弟弟、妹妹家生活水平相差更远，怎么能达发达国家富裕水平？

　　中华魂：从“被增长”到“被富裕”，这些枯燥的经济数据，从没有像现在这样触动我的神经，因为它们与我的生活感受相去甚远。

　　智多星：居民生活是不是“发达”不应以社会消费品零售额衡量，应以居民家庭实际消费衡量。

　　舒心萍：界定一座城市的居民是否“富裕”和“发达”，不是看什么“恩格尔系数”，而是看实实在在的“菜篮子”消费。

　　李实：人均GDP和人均可支配收入是很直观的标准，在有比较准确的人均GDP数字的情况下，用恩格尔系数衡量中国的经济社会发展没有太大的意义。

　　“被中产”的生活，处处暗礁

　　“中国中产阶层人数如此之多，以至于北京在奥运期间不得不停驶一半的车辆，才能保证道路畅通。”路透社专栏作家包立德在一篇文章中写道，随着中国中产阶层的崛起，对越来越多的人而言，“中国梦”正在实现。与此同时，中产阶层也被赋予了重塑“中国性格”的期许。据估计，到2020年，中国中产阶层占总人口的比重将达到33%甚至更多。可是，中国的中产到底是一把什么“铲”呢？金铲、车铲抑或仅仅是房铲？

　　春天的柳絮：自从我贷款在北京四环边上买了套130平方米的房子后，我对自己就有了一个很清醒的定位：伪中产。在我看来，所谓中产应该是已经脱离了为基本生计而奔忙的阶段，有一份稳定的工作，拥有房子、汽车、股票、基金等一些动产和不动产，年薪起码20万。曾经这些条件我都很符合，更觉得自己是真正的中产。不过，现在一概与我没有关系。

　　顾俊：一个人年收入10万，不算少，够中产了。但要是已婚，但妻子不工作、没收入，还有个孩子，患有重病，家乡还有老父母甚至祖父母需要照顾，一年下来，刚刚对付。这样的人花起钱来，同业已习惯一分钱掰两半用的老人一样，哆哆嗦嗦，物质生活上完全称不上“体面”。同他说，已到“中产”，会不会也给你一个“被中产”的回答？

　　怎能对“马太效应”讳莫如深？

　　有网友表示，许多北京百姓的“上中等国家富裕水平”是“被”出来的，但是这并不能作为否定北京“平均”已达上中等国家富裕水平的依据。其实，真正值得议论的是，倘若以全国小康时间表为座标，考量北京今天的上中等国家富裕水平，那么后者这样的腾飞又折射了什么？

　　子晋山右：北京“已达到上中等国家富裕水平”的背后，是不容乐观的收入差距。看看国企高管、明星们的收入，我们“被平均”了多少？

　　脚底板儿：我们不能只对城市的“快速致富”津津乐道，而对其背后的深层次问题讳莫如深。如果城乡、地区以及社会各阶层之间的贫富差距越来越大，形成了穷者愈穷、富者愈富的“马太效应”，谁要为这种短视行为“埋单”？

　　李柯勇：肯定成就更要不忘忧患，北京今天的发达和繁荣足以令每个国人骄傲。但急着把北京与“上中等富裕国家”相提并论，却暴露了一种浮躁心态。发展论坛