教师批评教育学生，是一种权利，也是一种责任，这种权利和责任，并不是来源于教育部这个权力机关，而是来源于教育这样一个社会事业本身的内涵。教育部既不能授予，也不能剥夺教师批评教育学生的权利与责任。

　　教育部在《中小学班主任工作规定》中，规定班主任“有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”。这一条规定引起的讨论已近一周。

　　在学校里，班主任批评学生，任何一名教师批评学生，天经地义。批评教育学生的权利，是“教师”、“学校”和“教育”等概念中的必有之义。教师批评教育学生，在一定程度上，与其说是一种权利，不如说是一种责任。《中小学班主任工作规定》写入班主任批评教育学生的权利，与其说是对班主任赋予权利，不如说是使《规定》自身完整化和正当化的考虑。

　　不过，教育部的理解似乎并非如此。教育部官员对媒体发言时，将《规定》明确班主任批评教育学生的权利称为一个亮点。这在某种程度上，可以认为是一种不自量力的权力想象。教师批评教育学生，是一种权利，也是一种责任，这种权利和责任，并不是来源于教育部这个权力机关，而是来源于教育这样一个社会事业本身的内涵。教育部既不能授予，也不能剥夺教师批评教育学生的权利与责任。

　　但教育部不仅将《规定》写明班主任批评教育学生权利当成一个亮点，而且将这一权利视为解决一个具体问题的对策，那就是解决“不敢管、不愿管”学生的问题。如果把批评教育的权利，当成一个如此现实的工具，那么这个工具也可能因班主任对学生管得太多而收回。事实上，《规定》已经引起一般任课教师有没有权批评教育学生的问题。这与其说是一个亮点，不如说是一个瑕疵。

　　也正是因为《规定》要解决的问题是如此现实，而非为班主任工作确立良好的规范，它把批评教育学生列为班主任唯一的权利，而且“待遇与权利”合为一章。班主任作为学校管理施之于学生的中间设置，是否仅有对学生批评教育这一项呢？至少，班主任相对于学校或校长，在班级管理中还有相应的权利吧，但《规定》显然没有考虑。如果说《规定》是对班主任明确权利，不如说是通过明确一个权利而忽略其他权利，从而缩小了班主任的权利。它意在解决班主任不管学生的问题，这是否可以收效，有待检验，但即使有效，也可能带来班主任工作独立性的丧失，因为班主任只有批评教育学生的权利，在学校管理中只是听取意见的对象，他对班级的管理可能只是做学校和校长的木偶，其主动作为是单向管理学生。

　　现在，《规定》正引起人们关于教师行为的集中讨论，主要着力点在于师生关系。《规定》希望通过班主任待遇的提高，来重建班主任岗位的吸引力，值得肯定，但对班主任权利仅仅只写有批评教育学生这一条，则是权利的缩小。任课教师的批评权、不任课的教师的批评权，是否存在？班主任是不是除了批评学生外，再无别项权利？此外，“适当方式”是一个模糊的说法，何谓适当，何谓不适当，留下了争议的空间。而这一做法还引起了教师扩权的想象与冲动，指向仍然是针对学生，是否要给予惩戒学生的权利，想象中的惩戒方式包括适当的体罚。

　　教育问题是一个系统性的问题。单从师生关系来说，就包括教师怎样教，教什么，怎样做，是否令人尊敬，以及学生怎样学，是否厌倦，为什么厌倦，还有社会风气、家长的观念等等问题在其中。因为教育学生而出现的家校冲突、师生冲突，背景复杂，不是班主任是否有权批评教育学生的问题，而是批评教育的方式和限度的问题。《规定》对班主任权利、班级建设，可以说几乎没有全面考虑，却引来了“班主任怎样管学生”这样一个单向的争议，班主任、教师在教育中的位置因而被引向一个越来越简单化的认识，那就是把学生管好，而学校的管理问题、教育内部教师丧失个体尊严的问题、权力对教育内容和教育方式直接决断的问题，则未被考虑。以“批评教育学生”的权利来解决班主任带班的矛盾，岂不是过于轻描淡写？

　　这个《规定》，或可因提高班主任待遇而起到一些作用，至于“批评教育的权利”，作用未必有，负作用则未必没有。班主任或许因此而成为唯一批评学生的人，矛盾将集中到班主任身上。整个教育系统则仍然因循守旧，提高了待遇并有批评权的班主任可能为各种矛盾顶缸。可能有少许欢欣的班主任，很快将成为矛盾的焦点，无论在校内还是校外。