发生在昆明官渡区看守所的“发烧死”事件有了新的进展，8月17日下午，昆明市公安局与昆明市检察院联合召开新闻发布会。发布会上给出的结论是：经过云南省检察院、云南鼎丰司法鉴定中心法医专家系统尸体解剖，排除了死者王树坤的中毒可能。病理学专家和临床专家共同会诊后认为，王树坤的致死原因是重症肺炎导致呼吸衰竭。

　　（8月17日《云南网》）

　　从“发烧死”到“衰竭死”，感觉是一个巨大的不同，但“衰竭死”的结论，依然明明白白给当地警方解了套：重症肺炎是会有发烧症状的，即使王树坤最终确实是死于呼吸衰竭，当地警方在事发第二天作出的“发烧死”结论，也并非信口开河，大不了，只能算是用词不够严谨，发布死因的心情过于迫切而已，算不得什么错误。没有牢头狱霸，没有中毒可能，只是一个正常得再正常不过的“衰竭死”，当然，也就不需要有什么人为这起事件担责了。一个轻轻巧巧的“衰竭死”，让十几天来所有提心吊胆的人都松了口气，很好，大家好才是真的好。

　　作为一个不懂太多专业知识的局外人，我当然没什么理由质疑当地检方进行的尸检和专家会诊，质疑是需要有证据的，否则很容易被人家认为是别有用心，这个道理我懂。但我怎么还是觉得心里很不安呢？想来想去，我只能认为，当地检方给出的结论实在太简单，并不能取信我这样一个局外人，更不能清晰地证明“发烧死”是一次偶然事件、而看守所是尽到了监管责任的。更何况，常识也在告诉我，这么一起轰动全国的在押嫌犯猝死事件，如果所有的调查过程都由当地警方和检方控制，而代表警方的看守所又是被调查的对象，这就难免会让人有不好的联想——瓜田李下的，怎么说得清呢？

　　我说过，我没有那些专家和法医专业，我也不能亲眼看到尸检过程，所以，我只能选择相信王树坤真的是“衰竭死”。但我仍然觉得，单靠一个“衰竭死”的结论，并不能把官渡区看守所漂洗得干干净净，尤其是在看守所非正常死亡事件屡见不鲜的今天，想要靠一个简单的“衰竭死”来平息所有的质疑，真的是太难太难。新闻背后众多网友的质疑，就很能说明问题。一个人得了重症肺炎，当然可能会呼吸衰竭，当然可能会送命。但你我都知道，重症肺炎并不是绝症，只要处理得及时，患者还是有很大可能转危为安的。

　　从8月6日晚上10点左右王树坤突然发烧，到8月8日凌晨在云南省监狱管理局中心医院抢救无效死亡，在这几十个小时之内，发生了什么？看守所有没有延迟送医？医院有没有误诊？从发病到死亡，死者家属有没有被通知？这些细节，昆明警方和检方的联合发布会上没有丝毫说明，这难免会让人怀疑他们调查处理这件事的诚意。一个公民的非正常死亡，是不是隐藏着看守所管理上面的一些疏漏，这是大家最关心的问题。也许看守所真是清白的，但没有自证清白的细节，又怎么取信于民？都说魔鬼总在细节中，其实真相又何尝不是？

　　“发烧死”最后成了“衰竭死”，这也许就是真相，但没有细节的真相，依然让人心里不安。这样的结果，显然并不是我们想要的。（陈强）