有网友曝“湖北29岁市长清华研究生导师年赚千万，只顾赚钱和外出讲课，根本没有时间也没有能力指导学生撰写论文”。网友曝“广东省妇联单位家庭杂志社以‘吃水果’名义开出100多万元虚假发票”，网友曝“发现中石化大楼1200万的天价吊灯”，网友曝“昆明最腐败科级官员400万豪宅随便买”，网友曝“山西某大学60对教工夫妇为分房假离婚”……这就是近来流行的“网友曝”新闻。
日前，《中国青年报》和《北京晚报》针对“网友曝式新闻”发表了争锋相对的评论。一方认为，网友曝是一种很恶劣的新闻文风，其实质就是不核实先曝光，再倒逼事主公布相关信息，易制造假新闻，有诱发“舆论暴力”和误导舆论之嫌，难免带来社会负面影响。另一方认为，“记者不能曝”才是“网友曝”深层原因，“网友曝”作为新闻来源和网络反腐尖兵，作用明显，功不可没。
然而，在我们看来，“网友曝”“记者曝”本身并无优劣对错之分，造成网友曝被追捧和斥责的根源还在于媒介的把关人。
“网友曝”是一种很恶劣的新闻文风
2009年7月21日 中青报 作者：曹林
近来冠以“网友曝”的新闻很多。刊发这些新闻，既有地方都市报，也有严肃的地方党报——类似挂着“网友曝”名头的新闻，正在媒体大行其道、泛滥成灾。广东和四川甚至有媒体开设了刊载“网友曝新闻”的专版，专门从网上寻找这样的新闻线索，不经调查就把网帖曝光的信息当作新闻原封不动地搬到新闻版上。“网友曝”式报道，不仅成为一种文风，甚至已成为一种舆论监督新文体、新范式。
纸媒记者不经严谨的调查和细致的核实，就以“网友曝”的叙述方式将网帖内容当新闻报道出来，这是一种违反新闻专业要求、很不负责任的行为。靠“网友曝”去剪辑新闻，是一种非常浮躁、很恶劣的新闻文风。
“网友曝”式报道的实质，就是不核实先曝光，再倒逼事主公布相关信息，这是一种很危险的操作方式。不错，有时候这样的报道确实会倒逼出真新闻，最终结果也证明网友所曝不假——但这样的“成功经验”并不能证明新闻就能这样写。实际上，由于网络的匿名性，网络传播的无序性，网帖内容很多时候乃网友编造。比如，前段时间的“医药代表艾滋传言”“钞票抽不让座女”“山东聊城某燃气公司的公关维护计划”等等，最终都被证明是假新闻。纸媒不能玩飙车式曝光，不要以为冠以一个“网友曝”，当最终证明是假新闻时就可以把责任都推给网络。
互联网时代是一个民众掌握了传播主导权和话语权的时代，传播不再是政府主导的、自上而下的线性传播，而是多中心、非线性的传播。以前记者很多时候只能借助政府渠道和关系网获得报道线索，而如今却能借助网友的曝光，获得政府豪华办公楼、官员公费旅游清单、史上最牛官员别墅等丰富的线索。不得不感谢这个伟大的网络传播时代，感谢那些“公民记者”，使记者掌握到过去根本不可能掌握的信息源。但对这个新闻富矿，这个诱引着记者职业冲动的信息源，纸媒一定不能失去职业判断，不能被网友曝光内容的新奇和刺激冲昏头脑，一定要当好把关人的角色。
网络与纸媒配合进行舆论监督，应该互相利用各自的优势，而不能在浮躁中强化各自的弱点——这一点，纸媒尤其要当好把关人的角色。不靠谱的“网友曝”在纸媒大行其道，任由这种浮躁的新闻文风盛行，最终只能伤害到整体的舆论监督生态，网络和纸媒的公信力都会大打折扣。
“记者不能曝”是“网友曝”深层原因
2009年7月23日 北京晚报 作者：苏文洋
本周二，中国青年报发表评论《“网友曝”是一种很恶劣的新闻文风》。“网友曝”的新闻越来越多，这是互联网时代的一大特点。“网友记者”与职业记者的共性都是记者——记录的人，区别在于前者大多是尽一个公民的责任和义务，后者则除了责任、义务外，还以此为谋生手段。至于说到新闻文风，很难以“网友曝”或“纸媒曝”来区分谁比谁“恶劣”，还是应当遵循具体问题具体分析的原则。中国曾经有过“一种很恶劣的新闻文风”的时期，据我所知，恰恰是在没有互联网、没有“网友曝”的时期。有了“网友曝”以来，我观察新闻文风大有长进，“假大空”有所收敛，说人话的新闻多了，讲官话的新闻少了。
一些媒体冠以“网友曝”的新闻，采取不核实先曝光的做法，从而达到倒逼真相的情形，的确是一种客观存在，我们不必讳言。这里需要区分清楚，或加以说明，大多数职业记者是愿意先核实后曝光的，很少有记者拿自己的饭碗开玩笑。任何一个职业记者都懂得，不核实先曝光有极大的职业风险。
我们不能不说，对一些“网友曝”未核实先曝光，是因为记者经常遇到阻挡新闻采访（包括核实）的力量。最近的例子，就是郑州市规划局副局长逯军质问记者“替谁说话”、陕西横山县委书记斥责记者“管得也太多了”。更多的时候，则是通过内部“公关”把记者的核实工作取消了。我相信，中青报评论作者也是媒体中人，他应当非常清楚有多少“明规则”“潜规则”使记者不能正常行使“先核实后曝光”的职责。“网友曝”其实是对“记者不能曝”的一种反动。很多“网友曝”本身就是“记者不能曝”的作品，“出口转内销”而已。我记得，三鹿奶粉就是这么揭出来的，只是“网友曝”也事先经过一番调查、核实，然后再倒逼真相。
7月20日出版的《瞭望》周刊发文通过“网友曝”倒逼真相：《卢玉敏的60万元买通了谁》。就在中青报评论文章的下面，也在利用“网友曝”倒逼关于“广东省妇联所属《家庭》杂志社以‘吃水果’名义开出100多万虚假发票”的真相。倘若不是有关部门千方百计掩盖真相，我估计《瞭望》、中青报直接就把真相刊登出来了，还用跟着“网友曝”后面追问真相吗？
