一个受到爱情伤害的女子，在设计好了自己的归宿之后，却把一个巨大的问题抛给了社会。人肉搜索的狂飙，让她预设的目的，已经超额达到。我们不知道，她是想以这种“预设”好的社会舆论来惩罚伤害她的人，还是想以牺牲自己来唤醒社会对道德的重建。

　　姜岩泉下有知的话，不知道对自己以生命为代价的最后一击，所产生的效果，是欣慰还是困惑。

　　一则死亡博客，把一个沉重而尖锐的话题，留给了整个社会，那就是，人肉搜索的法律边界，到底在哪里？

　　死亡博客推开人肉搜索之门

　　一切都要从“死亡博客”说起，这个名为“北飞的候鸟”的博客承载了本案所有的秘密。

　　博客主人姜岩，博客记载了丈夫王菲出轨的经历及姜岩内心的煎熬，还提及丈夫的姓名、工作单位地址等信息。2007年12月29日，在试图挽回丈夫无果后，姜岩从自家24层一跃而下。

　　博客引起了一些网民的关注。此后不久，大旗网于2008年1月10日刊载了该事件的专题报道；天涯论坛也于当日发表《大家好，我是姜岩的姐姐》一文；姜岩的同学张乐奕注册了“北飞的候鸟”网站以纪念姜岩。

　　为了替“姜岩讨回公道”，网友们展开了规模浩大的人肉搜索，当事人王菲及第三者的电话、地址、公司被一一曝光，王家每天都接到骚扰电话。最终，王菲就职的公司也迫于网民压力，辞退了他。

　　审判机关面临的舆论喧嚣

　　2008年3月，王菲以侵犯个人名誉权、隐私权为由，将大旗网、天涯网、北飞的候鸟三家网站告上法庭，首次将“人肉搜索”和“网络暴力”推向司法领域，催生出“反网络暴力”中国第一案。

　　一方是在道德上处于严重不利地位之后，自身权益严重受损。在不得不求助于法律的时候，法律会伸张正义吗？另一方有着强大的舆论优势和道德优势，但在客观上又确实对当事人的生活造成了巨大的影响和伤害，法律会进行有效的干预和制裁吗？

　　王菲起诉的消息见诸报端后，“史上最不智的起诉”、“王菲不可能胜诉”等“倒王派”声音占据了各大网站。舆论的喧嚣给审判机关造成了巨大的压力。

　　控诉双方各执一词，针锋相对。一审法院经审理判决，张乐奕在“北飞的候鸟”网站首页上刊登向王菲的道歉函；赔偿王菲5000元精神损害抚慰金及684元公证费用。

　　“第一案”的法律难题

　　一审判决后，张乐奕不服，上诉到二中院。

　　为慎重起见，北京朝阳区法院还召开高级法官联席会议，54名高级法官就“人肉搜索第一案”展开热烈讨论。会上关于“人肉搜索”的三个关键问题被提出：一是公布普通公民的个人信息与隐私权侵犯之间的关系；二是网站对网友的不当留言有无监管义务及承担责任的程度；三是道德批判与隐私保护的限度。这三个问题，也是审视“人肉搜索”法律界线的基准点。

　　有法官指出，“人肉搜索”已经不再局限于网络行为，而是实实在在对人造成物质、精神上的伤害，这与传统的暴力事件性质接近，也就进入了法律监管的范畴。更多的法官则表示，在处理这起案件时，要考虑案件处理结果对于网络的健康发展及引导产生的影响，兼顾法律效果与社会效果。

　　2009年7月14日，备受媒体关注的“反人肉搜索第一案”二审在北京市二中院开庭审理。庭审结束后，双方均表示愿意调解。

　　尽快明确人肉搜索的法律边界

　　“人肉搜索”是一把双刃剑，既可以伸张正义，又可能造成误伤。因此，对人肉搜索法律边界的界定，则是箭在弦上。

　　因为人肉搜索不可避免要涉及个人隐私，有关人肉搜索的纠纷首先也是关于知情权和隐私权的平衡问题。谁被“人肉搜索”，谁的隐私既有可能被侵犯，还有可能被侮辱、诽谤、夸张，从而名誉权遭到伤害。而且，人肉搜索的危害已经由网络空间蔓延至现实世界，如此，连环侵权接踵而至。

　　但是，在事关人权和公共利益的领域，人们不仅享有知情权，而且还有发挥社会监督和舆论监督的权利与义务。当侵权乃至犯罪行为殃及国家利益、社会利益的事件发生时，对当事者的查证和谴责即成为必要。此时，人肉搜索的积极功能就体现出来。

　　因此，对人肉搜索，行之有效的做法应该是合理界定其侵权的责任空间和法律边界。此外，还应对人肉搜索的适用范围（是否维护公共利益）、搜索内容、相关当事人的权利和义务、对人肉搜索的监督管理等事项作出相应的合理规范。尽管人肉搜索尚游离于法律边缘，但这并不意味着非要采取重拳遏制不可。明确责任空间，明晰法律界线，是正确引导和使用人肉搜索的不二法门。

　　本报观察员 肖余恨