↓告别“农民工”不是为了告别一个概念 东方今报 7月7日 作者 盛大林

　　在深圳市日前召开的就业工作会议上，深圳市市长王荣表示，“农民工”的概念很快就要消失。他说，改革开放初期到城市打工的农民工的下一代再来到深圳，穿的是T恤、牛仔裤，留的是很时尚的发型，他们不能再被称为“农民工”，他们不会像父辈那样回到原来的土地，起码不会每年回去过年。(《广州日报》 7月6日)

　　【东方今报一评】　

　　一提起“农民工”，人们的脑海中就会浮现出穿着过时、灰头土脸等形象。他们在城市里干着最苦最脏最累的活儿却拿着很低的工资，他们建筑了城里所有的高楼大厦，自己却常常睡在马路边上，他们每年都要像候鸟一样往来于城乡之间……一句话，“农民工”是一个充满辛酸的词汇。如果这个概念真的从现实生活中消失，那将是一件多么令人欣慰的事情呀。

　　的确，很多二代农民工开始像城里人一样穿T恤、整发型，甚至逢年过节也不再回老家，但这意味着他们不再是“农民工”了吗？

　　首先，这样的农民工在“二代农民工”中只占很小的一部分，即使在深圳，肯定也还有很多二代农民工“继承”了上一代的境遇和形象。更重要的是，“穿T恤”等都只是表面上的变化，并不意味着身份上的嬗变。他们享受不到深圳市民都能享有的社会保障等福利待遇，他们的孩子在深圳上学要交所谓的“借读费”，甚至交钱也没有人收，他们可以在过年的时候不回家，但这并不意味着深圳或其他城市成了他们的家。身份证上的信息明明白白地显示，深圳与他们没有什么关系；而在公安机关的户籍簿上，他们仍被归于“农业人口”之列……既然还是“农民”，而且还在“打工”，他们不是“农民工”是什么？

　　早就有人指出，“农民工”的称呼带有歧视的意味，应该废除这个概念。有些地方甚至早就在称谓上进行了“革命”，比如陕西西安、山东青岛、浙江绍兴等城市以政府文件的形式明文规定将“农民工”改称“新市民”或“新绍兴人”等，但这些称呼并没有被社会所认同和接纳。这一方面是因为公众称呼的习惯，更重要的恐怕还是“农民工”的境遇没有得到根本性的改变——连红头文件都不能消除“农民工”，王荣市长的一句话岂能让这个概念消失？

　　我也希望“农民工”尽快成为历史名词。但这不是一句话的事儿，更不仅是一个称谓的问题。我们要告别“农民工”，不是为了告别一个概念，而是为了告别一种歧视，即城乡二元结构所带来的两种身份的制度性差别。

　　要消除这种差别，不仅要取消户籍制度所人为设定的两种身份，更重要的是要消除两种身份之间的不公正待遇。如果城乡之间的“鸿沟”仍未被填平，即使户籍管理制度上没有了“城镇人口”与“农业人口”之分，“农民工”的概念也不可能消失；而如果城乡之间的经济社会发展水平没有明显差别，即使户籍制度中仍有“城镇人口”和“农业人口”之分，“农民工”的概念也不会再有歧视的意味。

　　社会的转型是“全国一盘棋”，并不是深圳或其他任何一个城市的事儿。而以消除城乡二元结构为主要内容的社会转型还有很长的路要走。因此，现在就说“农民工概念将消失”为时尚早。

　　【现代快报再评】

　　我认为王荣市长提出这个问题是很有眼光和价值的。起码，他看到了并愿意正视第二代“农民工”与上一代“农民工”的不同。服饰等变化，是心理变化的反映，是认同感的问题。如果农民工的后代根本不认同自己的“农民”身份，而社会又顽固地要将他们归于市民的另册，社会冲突将不可避免，甚至反社会的惨烈悲剧也很可能发生。一些历史学家所担扰的“游民”文化就会死灰复燃，这是很可怕的。

　　我想，王荣同志所说的让“农民工”概念消失，也不是主张搞文字游戏，而是主张从根本上消除城乡二元社会结构。这应该是不言而喻的，否则他岂不是伸出头找砖砸？