这个江湖气十足的绰号“侠贪”——来自于山西繁峙县反贪局局长穆新成，慷慨赠与他这一绰号的，是一些力挺他“一边贪钱过亿，一边乐于行善”的当地人，当然，还有不少对穆新成怀有“理解的同情心”的网民。
先来回顾一下“侠贪”穆新成的主要“事迹”吧：任反贪局局长以来，穆新成几乎是无钱不贪，甚至屡屡主动索贿。到他被双规的时候，办案人员透露穆新成贪腐所得赃款估计已经过亿，甚至可能有两亿之巨。
但穆新成成为全国舆论的中心，却并不是因为反贪局局长的身份，也不是上亿的赃款，而是不期而至的一个“侠贪”称号。在这个称号的背后，穆新成被描述为一个阴阳脸的官员：贪腐不遗余力、行善不甘人后。这个称号给穆新成带来了不少场外票数，“同情侠贪”大有一夜之间流行开来的趋势。但质疑“侠贪”的仍然是舆论主流，各家媒体的评论从各个方面剥开了穆新成苦心经营的“侠贪”画皮。也有评论指出，“侠贪”之走红，折射了一些人心目中“好官标准”的沦落，江湖气十足的穆新成赢得不少掌声，是整个社会失去规则信仰的悲哀。
从巨贪到“侠贪”
穆新成被双规的消息最早见于6月25日的各大媒体。按理说，一个县的反贪局局长，只是一个小角色，根本掀不起什么大的舆论热潮，但“贪钱过亿”和“反贪局局长”这两个新闻点，还是让媒体找到了兴奋点。从6月26日开始，评论文章开始次第出现。在很多评论文章指出权力的贪婪与可怕之时，《东方网》6月26日发表的一篇评论提出了更深层的问题：谁来监督反贪局局长代表的监督权？文章列举了诸多权力监督者落马的例子：贵州省检察院原反贪局长刘国庆；山西省太原市检察院原反贪局长贾军英；郴州市纪委书记曾锦春；浙江省纪委书记王华元……作者提出，防止纪委书记、反贪局局长腐败的“死穴”至少有两个：其一，官员财产公开。其二，进一步畅通举报渠道和让舆论监督深度介入。
惊讶、激愤、反思，舆论对穆新成案的关注，正行驶在惯常的轨道上，但《中国青年报》7月6日的一篇报道改变了一切。报道中列举了很多穆新成行善的例子，最后得出了感情色彩浓厚的结语：这就是真实的穆新成——通过“江湖规则”，从政商两界获得巨额灰色收入；而后扶危济困，修庙种树，乐此不疲。中青报记者还发现，在繁峙，甚至有很多人力挺穆新成——百度“繁峙吧”中，有人发帖道：“如果在一个正常的社会，穆就该枪毙！在这个贪官屡见不鲜的时代，像穆这样起码还能做一点事的人，你得竖拇指！”
这篇报道引起的舆论关注，远远超过了当时穆新成贪腐过亿落马的消息，“侠贪”这个概念和繁峙当地一些力挺穆新成的声音，让不少人开始重新打量这个巨贪——这个“一半是魔鬼一半是天使”的贪官是不是真的与众不同？是不是真的就情有可原？
穆新成的江湖
在各大网络论坛里面，对“侠贪”穆新成的同情心正在蔓延：一些网民评价穆新成演绎了现代版的《水浒传》，他劫富济贫，应该算是草莽英雄。有人更是这样评价穆新成的落马：是因为“激起了官愤”，他运用反贪局的特殊职能，查过“同样了不起的人物”，得罪了硬茬。但在传统媒体上，穆新成并没能博得丝毫的同情。
7月7日的《中国青年报》发表文章《家产上亿的反贪局长，官场流寇还是草莽英雄》，文章指出：穆新成的江湖是一个脱离了法治规范、盛行以潜规则来摆平争端的空间，它充满着对体制的不屑。在这个脱离了宗法网络的空间里，无论穆新成还是进贡的各路矿主，他们都如同古代社会里的游民。附着在他们心中的那些江湖生存法，是对现代法治社会的挑战；他们游刃有余的生存之道，是对这个法治社会的嘲讽。
同一天的《人民时评》的标题为《是什么孳生了黑白通吃的穆新成》，作者指出：穆新成的规则既不同于明规则，也不同于潜规则，介于二者之间，或可名之为“侠规则”。在各方利益乱局升级之下，明规则不管用，急需潜规则补位，潜规则不太灵，“侠规则”登台。而穆新成的“侠规则”亦能通行如此之久，更耐人寻味。
7月7日《重庆日报》的一篇评论也很有启发性，作者认为，“行善的贪官更需要警惕”，因为现在很多贪官也越来越懂得利用舆论，平时拿出贪腐所得的很少一部分行善，为自己缝制一件“慈善家”的外衣，贪腐就具有更强的隐蔽性。更重要的是，一旦东窗事发，还可以寄希望于舆论的同情为自己减轻刑罚。作者指出，“侠贪”穆新成代表了一种贪腐的新动向，需要反腐部门提高警惕。
权力的善是什么？
关于穆新成的评论中，有论者提到，同情“侠贪”其实代表了很多人心中对社会公平的强烈渴望，为了这种结果的公平，他们甚至愿意容忍穆新成用自己的规则来运用权力。这样的社会心态，其实是比“好官标准沦落”更危险的信号。
中国经历了漫长的“人治社会”，在这样的社会中，官员的良知和道德感，是输送社会公平的主要纽带，公平的实现带有相当的不确定性——遇上一个好官，就能沉冤得雪；反之，就只能怪自己倒霉。当下之中国，虽已进入法治社会多年，但民间这种“渴望青天大老爷”的心态依然部分存在，于是，我们会看到似曾相识的万民伞，看到市长接待日那人如长龙的火爆场面。
但在一个法治社会，公平的实现应该是依靠规则而不仅仅是官员的良知，因为规则没有弹性，良知则会反复。对于权力来说，最大善就是守规矩。一旦权力可以逾越规则行善，那么，它同样也可以很方便地逾越规则去为恶。对权力逾规行善的容忍和“理解”，牺牲的是这个社会赖以良性运转的规则，如果权力可以在民众的理解和同情中不按规矩出牌，那就是一场最可怕的灾难。
黑白两道通吃的穆新成，不是什么“侠贪”，更不是什么劫富济贫的好汉，他所奉行的江湖规则，只是再次印证了权力出笼后的可怕和规则的重要性。“侠贪”事件的正解，只能是“权力不逾规即为善”。
□本报观察员 赵勇
