当爱已成往事，同居情人不得不撕破脸皮法庭相见，因为她手中握着一张20万元的欠条。欠条是不是他写的？是不是被逼写下的？她有没有借给他20万？一个个疑问只等测谎仪来给出答案。然而，事到临头，她又变卦了，拒绝测谎。这起特殊的借款纠纷案并没有就此陷入僵局。由于她在法庭上没有提供充分的证据证明借款事实实际发生，秦淮区法院最终驳回了其诉讼请求。
她：同居时借给他20万
2008年7月，吴敏到秦淮区法院起诉昔日男友郭成，她扬着一张欠条说，郭成借了她20万。吴敏1999年离婚，2002年认识了郭成，当时郭成已有家庭，两个人互有好感，但是仅仅做了普通朋友。“有一次我孩子生病了，我一个人很难，就打电话给郭成，他立即从外地赶过来帮我！”吴敏说，她对此非常感激，两个人自然而然走到了一起，而郭成因此和妻子离了婚。
吴敏说，2006年，郭成提出做生意，她就借给他10万元，后来没做好，两人决定买房子，她又陆续给郭成10万元交首付款。“此前一直没打条子，2006年7月，他第一次写下了一张欠条，去年6月，我们又重新签订了这张欠条。”吴敏说。
吴敏还拿出两份2008年7月26日和8月5日的谈话录音。“到最后我是为了要个保障，我当然叫你写了，这个东西你还听不出来吗？我起诉是要有个保障……”“……别说写一份，就是写十份，我都写给你，你不就是这个意思吗……”“感情不值20万元，那是你自己讲的事情，你不是骂我了吗？我的感情不值20万元，还对？……”“那就和你这几年，就要跟我要20万，是吧？”“你花钱，我花情，我又没骗你的。”
他：写欠条是受了胁迫
“借条是有，但是我根本就没向吴敏借一分钱。”郭成在法庭上说，“其实，吴敏在2003年就吃低保了，并申请廉租房，2007年7月1日才退出低保，这期间根本不可能有20万元的巨款可以借给我。”郭成还认为，吴敏提供的电话录音，恰好证明他与吴敏关系暧昧，同时证明他是受胁迫写下的借条。
郭成说，吴敏自2003年以来一直在一家歌舞厅上班，2005年他发现吴敏与别的男子好，就吵了一场架，两人关系疏远了，但一直没断。2006年5月郭成离婚之后，吴敏又提出要感情费，并威胁郭成如果不写欠条，就对他和他女儿下手。无奈之下，他只好签字。
“去年6月30日，她请我到她家，我们发生了关系，后来她又给我喝了杯咖啡，接下来我什么都不知道了，欠条可能就是她当时设下的圈套。”郭成要求法院驳回吴敏的诉讼请求。
测谎：她临时变卦了
为了查清事实，法院在2008年8月5日第一次庭审时，征求双方对进行心理生理测试即测谎的意见。吴敏当时表示同意，可是，鉴定部门安排进行测谎时她又坚决不同意测谎。
2008年12月8日，郭成在司法鉴定部门做了测谎鉴定，郭成对问题：1.你确实借过吴敏大笔钱吗？2.你为做生意借过吴敏的钱吗？3.借条上20万元确实存在吗？4.你收到过吴敏的20万元吗……均作了否定的回答。郭成对相关问题心理反应正常，得分为+12分，通过了测试。郭成认为，吴敏在测谎问题上临时变卦，“而我通过了测谎鉴定，证明我说的是事实。”
但吴敏认为，测谎结果只能作为案件定案的参考。对于吃低保这一事，她并不否认。“吃低保并不代表不能出去赚钱。郭成也没有工作，只经营一个食品经营部。那张欠条确实是发生性关系后写的，但我没有给郭成喝东西，当时喝的是啤酒，而且郭成的酒量是半斤，根本不可能喝醉。”吴敏说，她与郭成之间的谈话录音证明郭成有明确的还款意思，显然有欠款事实存在。
吴敏提供了其工作单位的证明和存折，证明她收入较高。她的弟媳则出庭作证说，吴敏的钱是她所借。
法院：只是一笔“感情债”
法院审理认为，按照吴敏自己的陈述，她举证的借条形成于2008年6月30日，当时并没有借款事实的发生。吴敏称郭成于2006年4月至2006年7月间向其借款20万元，但是却没有提供有效的证据，郭成也予以否认。而从吴敏举证的存折的存取款情况来看，在这段时间没有近10万元存款的情况，也没有大额的存取款记录。
另外，2006年4月至2006年7月间吴敏是城市低保户，双方关系亲密，而借条正是产生于2008年6月30日双方发生性关系之后。诉讼中，吴敏先是同意测谎，后又拒绝，而郭成则通过了测谎，综合双方谈话录音情况，足以证明双方不存在真实的借贷关系。郭成称借条的实质，是他承诺补偿给吴敏的感情之债，法院予以采信。
近日，秦淮区法院一审判决驳回吴敏的诉讼请求。
（文中人物系化名）
通讯员 庆妍 快报记者 李梦雅
■链接
想要测谎该找谁
南京焯燃律师事务所虞兴东主任律师表示，最近几年，测谎较多地应用到民事案件中。测谎通常是由公安机关的专门机构进行的，在民事诉讼过程中，需要当事人向人民法院申请，在法院准许后由法院委托专门机构进行测谎。原则上，测谎是需要双方当事人均同意采取这种方式来采集证据。测谎一次花多少钱
据了解，测谎的费用一般按每人每次1500元起收取，有时按照案件不同和标的金额不同发生变化。
能否作为证据使用
“测谎结果能否作为定案依据，这得由法院综合其他证据做出综合性的评价。一般来说，测谎结果不能作为定案的唯一依据。”虞兴东律师表示。
