今天是南京市江北垃圾发电厂能否通过环评的关键时刻。上周，江苏省环保厅就“拟批准天井洼垃圾发电厂环评报告”进行了为期一周的公示。上周四，许多江北的小区市民到江苏省环保厅，希望赶在公示结束前一天能阻止其通过环评。可南京市市容局不改初衷：换地方建只不过是这拨市民满意了，换另外一拨市民来反对罢了。

　　中国城市建设研究院总工徐海云告诉记者：全国许多城市都掀起了反垃圾焚烧的浪潮，这不是垃圾焚烧技术本身有什么问题，而是信任机制的缺失。市民有反对意见不奇怪，但如何公正评判不同意见、部分市民利益和整体利益如何平衡、如何实施有效监督才是真正问题所在。

　　据了解，居民之所以如此坚决反对，是因为焚烧垃圾会产生二恶英。就此，南京市市容局设施建设处处长助理欧阳育楠却表示：二恶英的确有，不过却被居民们妖魔化了。清华大学环境科学与工程学教授聂永丰告诉记者，垃圾焚烧处理技术上并没有问题。“只要烧透了，也就是满足温度在850℃、在炉内停留2秒等指标就没有问题，这个技术在美日欧洲都已经十分成熟。”

　　欧阳育楠告诉记者，填埋场是污染地下水、土壤等；焚烧厂的烟气是向空中排，两者污染虽不能直接比较，但以在上海江桥焚烧厂的情况来说，焚烧场周围的环境要好一些。周边金泉泰来苑的居民反对，认为是先有房后有垃圾场，实际填埋场早有了。之所以市容局和一些居民对此认知不同，是因为部分居民不了解二恶英，对一些道听途说深信不疑。

　　焦点

　　为啥不公开

　　选择的专家？

　　居民：政府方面提到的七八个专家为什么不能让居民们知道？为什么政府方面提到的都是“同意”的专家，而没有那些持反对意见的专家？

　　南京市市容局设施建设处处长助理欧阳育楠表示：“实际这个厂只处理江北和下关的垃圾，其余主城各区垃圾是往江宁运的，不存在歧视江北；选在江北的什么地方，我们也是开了专家论证会的。”2006年8月开了专家论证会，有7~8个专家参加，都是国内的知名专家，大家都通过了选择天井洼。当时也考虑过提建到化工园区，结果化工园环境指标基本饱和，再建垃圾场就超标了；还有一个老山的地块可供选择，可要建到那里，周边的路全要重开才能运进建筑材料，那垃圾场投资5亿，周边建路可能要10亿。

　　就此，居民们表示，政府方面提到的七八个专家为什么不能公开，让居民们知道？为什么政府方面提到的都是“同意”的专家，而没有那些持反对意见的专家？不公开专家选择，就会增加公众误解，失去了对政府决策的信任。

　　公众利益受损

　　补偿标准难定？

　　专家：不论这个项目是比原来减少污染，还是二恶英是可控制的，它都无法完全避免污染。应该说，无论选择在哪里建，那里的居民都为其他市民身边的美好环境作出了牺牲，承受了损失。这个损失应当受到补偿。

　　在采访中，中国城市建设研究院总工徐海云表示：不论这个项目是比原来减少污染，还是二恶英是可控制的，它都无法完全避免污染。“应该说，无论选择在哪里建，那里的居民都为其他市民身边的美好环境作出了牺牲，承受了损失。这个损失应当受到补偿。”

　　就此，南京市市容局也表示认同，欧阳育楠表示：比如台湾的垃圾焚烧厂，它的副产品对周边居民提供热水、SPA浴等一些免费服务。“我们也设想过给周边居民供热等做补偿，关键是标准怎么定。”

　　目前国家环保总局的82号文规定，垃圾焚烧项目不得靠近居民生活区300米。天井洼焚烧厂是把周边400米以内的居民全部拆迁，所有大型楼盘均距离该项目1公里以上。“那我们是定400米以内享受，还是500米？1000米？那1001米的居民怎么办？这个临界点很不好掌握。”有关方面表示。

　　“欧盟标准”

　　有多大可信度？

　　专家：之所以不选择填埋生化处理技术，是因为国内建了十几个厂，没有一个厂能达到原来的设计标准，处理出来的肥料根本指标达不到效果，没人要。而国内现有的几十个焚烧厂谁能达到欧盟标准，专家们也表示不敢肯定那些数据就是真的。

　　这次垃圾焚烧项目引起的争议很多，至今都未平息。对此，中国城市建设研究院总工徐海云认为：争论很必要，居民的质疑非常重要。因为居民们最不相信“二恶英污染可控制”的原因并非技术，而是人。这种怀疑连专家也有。

　　“现在声称天井洼的焚烧厂二恶英排放能达到欧盟标准，问题是国内的检测数据可信吗？”徐海云告诉记者：填埋生化处理国内建了十几个厂，没有一个厂能达到原来的设计标准，处理出来的肥料指标达不到效果。而国内现有的几十个焚烧厂谁能达到欧盟标准，专家也表示“我也不敢肯定那些数据就是真的”。

　　徐海云表示：反对的市民应当把质疑重点转向监督，要求立法。改政府内部监督为居民公开监督，即居民选出代表，有权利随时进场、并采用一切手段去查看运行情况，。

　　快报记者 孙洁