最新消息称，山东发现的一例甲型H1N1流感病例已经被确诊。让人产生疑问的是，从晚上9点49分疑似患者在火车上主动报告，到当晚10点35分D41次列车到达，有宝贵的四五十分钟做应急隔离处理，但结果是同车乘客在抵达后都各自散去。济南铁路部门说，他们的值班信息显示，当天火车上和车站里都没接到疾控部门的相关通知，目前山东省卫生厅正在等待济南市卫生局给出明确的说法。（5月13日中国广播网）

　　为什么不在乘客各自散去前就采取应急隔离措施呢？这确实是一个疑问。但各有关部门也许都能找到理由。济南铁路部门不是已经说，当天火车上和车站里都没接到疾控部门的相关通知嘛。疾控部门或许也有理——在没有诊断前，光凭患者的报告就对同车（至少是同车厢）乘客采取应急隔离，恐怕也没有依据。可能是在没有依据的情况下，疾控部门才没有通知铁路部门。但这样的事例再次提醒我们，应急制度的确需要改进了。

　　我的一个疑问是：在特殊时期，面对患者的报告，有关部门在来不及诊断的情况下，究竟该对患者和密切接触者采取什么样的措施？这应该有一个规范的预案，以便让有关部门可以依预案而为。

　　目前我国乘火车还没有实行实名制，一旦乘客到达站点各自散去，以后寻找起来就会很难。如果在乘客还没有散去前采取应急隔离措施，不但成本小得多，而且还能避免传染源进一步扩散。

　　事实上，在没有接触患者的情况下，也完全可以通过其他手段做出初步诊断。就拿山东这例输入性甲型H1N1流感病例来说，他是从加拿大来的，加拿大发现甲型H1N1流感病例的数量仅次于美国和墨西哥，因此从这些国家回来的患者，一旦出现发热症状，得甲型H1N1流感的几率应当高于其他国家和地区的发热患者，相关部门的警惕性应该更强才对。此外，疾控部门通过电话询问患者发病状况，也可以提前作出一些判断。虽然这些判断不一定就准确，但在预防上，应该采取疑似从有的态度。

　　疑似从有虽然会造成患者和其接触者一些权利上的损害，但这是对患者负责，对其他人和整个社会负责，也是把预防工作做得更严密的必须。这次事件，山东有关部门没有在第一时间采取隔离措施，再次提醒我们，在对待甲型H1N1流感预防上，我们不能有任何懈怠，但要做到这一点，首先应是防控制度的无漏洞和很高的提前介入能力。（肖华）