一件反腐案照例有着千回百转的传奇经历——河南郑州两个“破烂王”张强和李峰以三毛钱的价格收得一盒暗藏8张存折的茶叶罐，里面有共计200多万的存款。而这些存折的主人是时任郑州市委副书记、纪委书记的王治业，后经过警方调查，王治业涉嫌受贿、放高利贷被捕。（《中国周刊》5月6日）

　　呵呵，以前是小偷“反腐”，现在又改成破烂王了。读来，真是叫人无奈。

　　前不久，《云南网》一篇题为《云南盈江人大主任家中80万现金被盗》的文章，引出一桩悬案。当事人开始拒不承认失窃80万，只报失窃5万。现在在各方的压力下，该主任已经承认，家中确实是失窃了80万，不过，“现在”他已经能够“说清”来由，“其中大部分为家中亲戚做生意的货款和周转资金”。

　　从当初的不承认失窃80万，到80万被证实；失窃之后舆论议论纷纷，有关部门噤若寒蝉；失窃半年之后，纪委才开始介入调查，到现在还不便“为外人道”，确实是耐人寻味。我们现在还不能认为这个“人大主任”有问题，但我们却有理由对这个人大主任的不正常“财产”予以坚定而大胆的质疑。相信，在舆论的关注下，这件事情迟早会有一个交待。回到河南郑州的这个新闻上。这件事对公众的心理更具杀伤力，因为王是纪委书记！他的钱从何而来，不必多猜，更可怕的是，他不仅敢于将巨额款项存在银行，还嚣张到放高利贷的地步。作为一个纪委书记，知法犯法，会不会利用手里的权力，和其他违法犯罪分子进行权钱交换，这都是自然会产生的疑问。

　　一般而言，如果有了明确的线索，反腐机构往往能够有所斩获。但这还远远不够，对于民众一眼就能看出问题的现象，哪怕没有直接线索，反腐机构也应该有所警惕，有所动作。不要等领导下指示了才闻风而动，应该有一个反应机制。

　　很多位高权重的领导，都是在其他案发人员的交待下才进入反腐机构的视野的。这绝不是反腐机构的手段有多么高超，反而反映出了对领导手中权力的忌惮，领导们的权力成为一个金钟罩，让反腐机构无从下手。“拔出萝卜带出泥”，或者，非得通过“小偷”“破烂王”等非正常的“举报”方式，才能取得反腐效果，那这是一种不正常的效果，说明我们的反腐和防腐的措施和手段，有的时候还不够完善，还很不可靠。包括纪委在内的职能部门，对立案问题官员的侦查能力不容怀疑，但这些职能部门在反腐主动性和防腐敏感性方面，总觉得少了点什么，特别是对在任高官的反腐，感觉还很不到位。是现在的反腐、防腐措施不够有力吗？还是出于对权力的忌惮，使得职能部门自己丢掉了武器？这是一个大可值得探讨的话题。

　　（作者系南京政治学院新闻传播系副教授）