任志强被认作是“人民公敌”，但终究他只是一个开发商或者一定程度上还代表他那一类人，这一类人有利益考虑，希望赚得越多越好，但是他们确实没有把“为人民谋幸福”作为基本点的义务。跟他生气，是没有太多道理的。

　　博鳌亚洲论坛的“调整中的中国房地产市场”分论坛上，华远集团董事长任志强语出惊人：同30年来的工资上涨水平相比，中国的房子等于没有涨价。任志强经常有引发众怒的言论，但这种愤怒有多少道理，我不无怀疑。

　　房地产商承接公众的愤怒，不可谓冤枉。当我们看到拆迁户时，必然会联想到一群人的生活被突然改变，这些人原本拥有一个居所，因为拆迁，他将变成无房户，他拿到的补偿，基本上不可能让他在原地拥有一套房子。虽然新的房子会比他原有的房子好许多，但是拆迁协议的达成多半都经过艰苦甚至精疲力竭的讨价还价，这样，迁怒于房地产商就变成一件很自然的事了。

　　“居者有其屋”概念下的居住，我们称为基本居住，它与作为舒适生活的居住，是两个不同的概念。而这两个概念会经常打混。当我们说到居者有其屋时，这个问题，不该由开发商来保障，而应该由政府来保障。开发商提供基本居住需求之上的房屋。当我们说到买不起、住不起的时候，说的是什么呢？是说的没有办法实现自己基本居住需求，还是说的没有办法实现自己的舒适生活？

　　如果你说的是无法实现自己的基本居住需求，那么请向政府要求保障。如果说的是没有办法实现自己的舒适生活，那么开发商确实无法让你拥有舒适生活。就此而言，我觉得开发商承担公众的愤怒是冤枉的。

　　任志强经常成为炮手，也经常变成炮灰，是因为他经常要说房子不贵、房子要涨价、开发商不赚钱，等等。我觉得，就实现幸福生活而言，房子确实是很贵的，但我不知道这价格是不是任志强喊起来的。就实现基本居住权来说，房子可能不是贵不贵的问题，而是有没有这种房子供应的问题，显然在这方面，政府所做的远不算足够。既然如此，为什么很少有人去愤怒保障型住房推出的量太少呢？

　　一个很有意思的现象是，很少看到人说政府提供的保障型住房太少，很多人对政府保障型住房，愤怒的是分配不够公平，使很多不适合住经济适用房的人住上了房子，而需要的人没有住上。这说明人们就供应量来说，比较体谅政府的能力，惟求分配要做好。

　　当人们体谅这一点的时候，意味着对保障型住房的量不会有太多要求。而人们不要求保障型住房的供应量，就会使人们都去看开发商作为商品出售的房子，这会增加商品住房的需求，抬高商品住房的价格。

　　有人说商品住房是不存在刚性需求的，包括一些专家。我想，这既低估了当代人追求幸福生活的坚定程度，也低估了未完成的城市化对房地产业的影响。不容置疑的是，在任何一个国家，城市化进程的加速，都曾经带来了房地产业相当长时间的发展；何况，中国城市居民还长期居住在他们急欲告别的十分简陋的房子里面。

　　希望以低的价格，以不太吃力的努力，住上自己想住的房子，这是人之常情，是可以理解的人性。为此而呼吁，也是可贵的情怀。不过，我多少还是认同任志强的一个观点，现在的房价中有很大一部分是地价，地价是房价中的刚性部分之一。地价的形成，现在是竞价模式，这与土地供应量有关，这个量是由政府所控制，地价也由地方政府全部拿走，土地的来源则是拆迁、征用和地块用途改变。为什么房价会在一个相当高的水平上，为什么保障型住房的供应量有限，不难从土地买卖是谁受益看出。

　　任志强被认作是“人民公敌”，但终究他只是一个开发商或者一定程度上还代表他那一类人，这一类人有利益考虑，希望赚得越多越好，但是他们确实没有把“为人民谋幸福”作为基本点的义务。跟他生气，是没有太多道理的。大家没有房子住，希望住上房子，还是要多打保障型住房的主意，保障型住房造得多，商品住房的价格就会有所下降，土地交易也会相应不再这么红火。

　　用来基本居住的房子问题和作为舒适生活居住的房子问题有所区别，在此基础上，再来看政府、开发商与房屋需求者之间的相互关系，可以看得更清楚些。任志强说什么，你一定要跟他急，一定要跟他较劲，我认为多少有些虚火过盛。

　　我看到，在房价问题上，中央政府和地方政府有着不同的取向，房地产相关收益，主要进入地方财政，而不是国库，这就是为什么地方政府救市积极。另一方面，银行从房地产业收益巨大，这可能也是中国的银行全世界最赚钱的原因之一。

　　如果你真的很恼火于房价，我看与其跟任志强斗嘴，不如向政府呼吁多建并用好经济适用房。