实习生实习期间因工受伤，可否认定为工伤？家政服务人员能否享受工伤保险？上下班途中做别的事遇车祸算不算工伤？迟到早退途中遇意外属不属于工伤认定的范畴……
现行《工伤保险条例》已无法回答上述问题。近日，最高院委托江苏高院、安徽高院、宁波中院对当地的工伤认定行政案件进行调研，并要求这三家法院分别独立提交调研报告，为将来出台相关的司法解释作准备。
3月21日，最高院、江苏省高院行政庭的法官、江苏省劳动保障厅的相关部门负责人，以及多名法学专家，在江苏召开研讨会，激辩工伤认定的50多个疑难问题。同时，有关专家也提出了一些可供操作的建议。
上下班途中遇意外算不算工伤？
【案例】黄芳是启东一家医院急诊室的护士。由于家住农村，她在医院附近租了一间车库居住。2007年1月5日，黄芳下班后没有直接回家，而是骑自行车到另外一个地方买了一碗麻辣烫。但她买回东西准备回家时，却发生了车祸，被一辆摩托车撞击身亡。事后，医院认为，当晚黄芳没有按照以往路线回家，而是去购买东西，不属于“下班途中”发生车祸的范畴，所以不应当认定为工伤。
启东市人民法院认为，黄芳下班后未直接回到住处，而是到距住处数百米外的四川麻辣烫店购买麻辣烫，系解决生活之需，符合常情，这一连续的过程可以视为下班途中，应当认定为工伤。
【争论】什么地点属于上、下班？下班途中接小孩，是否属于下班途中？下班后到酒店就餐、赴约，是否属于下班途中？
法官、学者、劳动保障部门专家对这个问题形成了三种意见。一种意见认为，所谓上下班途中，是以其住房为代表的生活区域为一个点，以工作区域为另一个点，两点之间的合理路径。只有在符合上述条件的路径中，才能被称为上下班途中。
还有种意见认为，上下班途中实际是以工作区域为核心的一个概念。至于是否以其家庭为起点或终点并不重要。
更多的专家则提出第三种意见，他们认为，我国公民具有较强的家庭观念，买菜、接小孩在其家庭生活中是必需的事项，在上下班的途径设定上应当更为人性化，而且，“接送小孩、买菜”所导致的路径变化，并不必然增加事故风险的明显增加。所以，为生活所必需的接送小孩、买菜所经过的路径也应当被认定为合理的路径。
迟到早退途中遇意外算不算工伤？
【案例】刘兰在大丰一家家纺公司做缝纫工。2005年12月2日18：30，刘兰在回家的途中被一辆小货车撞死。家纺公司认为，当天下午5点多，刘兰没有请假就提前下班。从公司到她家的距离只要20分钟，但发生车祸时已经是18:30，刘兰很有可能去做其他的事情，所以不能认定为工伤。
大丰法院认为，家纺公司没有证据认定刘兰提前下班做私事，应当认定为工伤。
【争论】什么时间段属于上、下班？下班后延长两个小时再离开，是否属于下班？早退是否属于下班？（迟到）工作时间已经到了，但其在通往单位的路上，是否属于上班途中？提前两个小时去单位，是否属于上班途中？
第一种意见认为，迟到、早退等行为，虽然违反劳动纪律，但这种违纪行为的过错，并不足以导致这名劳动者失去工伤保障的资格。也有另一种声音认为，对于迟到、早退等违反劳动纪律的行为，应当受到制裁，因此，迟到、早退的途中不应被认定为上下班途中，所以不能认定为工伤。
【案例】王华是苏州某塑料厂的工人。2006年12月17日凌晨，王华下班途中骑电动自行车，被一辆无牌电瓶三轮车撞伤，当即昏迷不醒。事后，厂方认为，王华是被电瓶车撞伤，但电动自行车系非机动车，所以不能认定为工伤。
苏州市沧浪区法院认为，经苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所鉴定，该电瓶三轮车属机动车，所以王华应当被认定为工伤。
【争论】《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定了职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤的情形。什么是机动车？被电瓶车、自行车等交通工具撞击，算不算工伤？
第一种意见认为，按《道路交通安全法》的标准来执行，汽车、农用车、摩托车等，就是机动车。除此之外的电动车、火车等都不能被认定为机动车。
第二种意见提出，可否按车辆的危险程度来确定，机械动力驱动的车辆，如果其危险程度不亚于《道路交通安全法》所称的机动车时，可以被认定为机动车。
第三种意见认为,应当以“驱动方式”作为衡量标准，只要是机械动力驱动，非人力、畜力驱动的车辆，都应认定为机动车，由此给劳动者带来的伤害，也应认定为工伤。（文中案例的当事人均为化名）
■建议
将实习生纳入工伤保障范围
实习是提高学生劳动技能的必经途径。
有关专家说，实习生实习期间，因工发生事故是否应认定为工伤，不应局限于实习生的身份，而应该从实习生和用人单位的关系来判断，如果实习生提供的劳动与其他在职人员没有本质的区别，已成为用人单位用工的组成部分，就应当认定为工伤。我国原先的《企业职工工伤保险办法》明确赋予了实习生享受工伤保险待遇的权利，但是后来出台的《工伤保险条例》取消了这一规定。他们呼吁，在接下来修改《工伤保险条例》时恢复这一制度。
扩大机动车的内涵
原先的《企业职工工伤保险试行办法》将机动车的范围界定得十分清晰，缺点是范围太窄，不利于对劳动者进行保护。
专家建议将机动车明确界定为机械动力驱动的车辆。现在的电动车虽然按照《道路交通安全法》的规定不属于机动车，但其对处于上下班途中的职工的安全威胁并不比汽车、摩托车小。把它引起的交通事故导致的伤害排除在通勤事故范围之外，不利于对劳动者进行权利保障。最理想的状态是取消机动车的限制，将通勤事故界定为上下班途中发生的意外伤害。
扩大职业病种类
专家建议，适当扩大职业病的种类。毕竟疾病的引发原因往往十分复杂，很多时候很难举证证明系工作原因所引发的器质性病变。只要所从事的职业可能诱发目录中的疾病，且其已经患有这种疾病，就可以认定为职业病。
用工单位可向第三方追偿
专家建议在《工伤保险条例》修改时明确规定，因第三方责任造成工伤事故的，工伤保障部门在支付工伤补偿后，在其支付的工伤补偿范围内享有代位追偿权，有权向第三方追偿。受伤职工得到工伤补偿后，有权就未经补偿的损失，向侵权的第三方主张赔偿责任。
加强工伤保险金征缴
目前，工伤保险经费的征缴工作很不理想。大量的工伤行政纠纷之所以产生，就源于企业没有为职工缴纳工伤保险费用。为改变这一现状，专家建议加大工伤保险经费的征缴力度，对逃避缴费的用人单位征收高额的罚款或滞纳金，确保工伤保险费足额征缴到位。同时，专家建议规定工伤保险机构在支付工伤补偿费用后，应当向没有缴纳工伤保险费的用人单位追偿。
通讯员 高轩
快报记者 朱俊骏
