今天，所谓的“避重就轻”和商业用心，作为一种吸引读者的报道方式是可以理解的，但是关键要掌握度，掌握分寸。就像你不应该也不可能把春晚报道成一场英模报告会一样，你也不应该把一年一度、民众翘首以盼的两会报道成一个“精彩纷呈”、眼花缭乱的秀场。

　　两会正在北京举行，一年一度的政治季节到来了。

　　依然有必须完成的程序，人大审议、政协讨论政府、最高法院、最高检察院的工作报告，以及财政预决算报告。除此之外，还有人民代表、政协委员的议案、提案和会议上的发言。

　　每至会期，报道铺天盖地而来，代表委员的意见建议，哪怕片言只语，都会被传播开来，并迅速在社会上形成讨论，会内会外，确有某种“交响”之声。

　　但也有明显的不足之处。两会报道的数量，并不见得能够代表深入的程度；“雷人”言论的丰富，并不见得可以证明议政的郑重；对“普通代表委员”的关注，并不见得足以显示意见的广泛（普通代表委员，本身是一个值得商榷的说法，代表委员虽有活跃程度的不同，但地位上没有普通非普通之分）。

　　每年两会，总是能够涌现几难尽数的呼吁、意见、批评和建议，但这些都有些类似于各说各话，最后被送交政府和两院作相应处理，尽管会“件件有回应”，公众却未必知其详细，因为一些代表委员的述职对象在哪里也不甚明了，使得这些“回应”因而更像是针对代表委员个人的“回告”。

　　建议和意见的丰富，形成了每年3月为期旬余的热烈气氛，但是否能形成社会对一些热点问题的可持续的关注，促进各种意见的充分表达，并去寻求解决办法，仍然是一个疑问。很多建议成为瞬间的热点，成为迅速消失的声音，成为一时之“雷人”或一日之灿烂的云霞。议题如何在交流中自然集中，意见怎样相对长久地呈现，以及所议之事是否会有结果（这不同于“有回应”），未可期待。

　　更加令人感到不安的是，一府两院的报告和财政预决算报告，在琳琅满目的花絮中若有消失之状。这些应属两会当然的主题，政府工作报告，实为一年施政小结与下一年施政要点；法院和检察院报告，实为国家法律执行状况的年度梳理和展望；财政预决算报告，对国民财富的用度合理性至关重要。但我们几乎难以看到这些报告是否经过了充分的审议，有哪些分歧、争议出现。我们能够看到的只是大会作出了报告，分组会议审议和讨论了这些报告，而审议和讨论中是否有不同的意见，有些什么补充意见，知之不详。

　　应该说，这些报告无不涉及重大事项，比一些代表委员的建议、批评、意见、呼吁，更切乎中国的现实和未来，这也是民众急于知晓和了解的。可是两会以来，我们在一些媒体的报道中更多看到的还是一些“雷人雷语”，看到的还是一些有着明显包装痕迹的“炮轰”和“反调”。

　　没有人会刻意指责媒体选择报道的“避重就轻”，也没有人会轻易怀疑媒体的商业用心，在媒体日益成为“大众传媒”的今天，所谓的“避重就轻”和商业用心，作为一种吸引读者的报道方式是可以理解的，但是关键要掌握度，掌握分寸。就像你不应该也不可能把春晚报道成一场英模报告会一样，你也不应该把一年一度、民众翘首以盼的两会报道成一个“精彩纷呈”、眼花缭乱的秀场。

　　商业领域有顾客是上帝的说法，有的媒体也已经把读者等同了上帝，但是就像顾客到商场购物各有各好一样，读者的趣味也各有不同，不是每一个读者都把每天的新闻都锁定在娱乐版的，还是有很多读者在关心国家的现实和未来。而一年一度的两会，正是民情民意集中表达的时候。（任何时候都不要低估读者的“阅读品质”）在这个时候，有责任心同时也是聪明的媒体，会有所为，有所不为。有所为，就是指媒体集中“优势兵力”，尽最大努力报道民众关心的、关乎国家现实、前途的重要新闻，比如两会代表委员对一府两院报告的讨论，对报告评价、补充和建议；比如代表委员切乎民生的切实可行的议案、提案，又比如群众对两会传达的信息的反馈。有所不为，指的是在两会严肃郑重的大前提下，尽量不要把两会报道娱乐化，把代表、委员明星话，把读者、观众粉丝化。

　　两会是中国人参政议政的政治舞台，客观、真实、充分，是两会报道的第一要义，而“娱乐两会”则是一种极其浅薄的报道趣味。