日前，记者接到读者来信，反映有6名教授联名投诉中国工程院院士涉嫌“抄袭剽窃等学术道德问题”。经了解，6名教授多是在本领域做出了一定贡献，在国内同行中有一定知名度的学者，他们联名投诉的对象是2007年底当选工程院院士的刘兴土先生。

　　中国工程院院士，是我国在工程科学技术方面设立的最高学术称号。众所周知，唯有在科技领域做出重大的、创造性的成就和贡献，而且学风正派者，才能被提名并当选院士。

　　一方是普通民众所敬仰的院士，一方是6名坚称“据实举报”的资深教授，以及他们长达两万余字的投诉材料。这里边到底是怎么回事？

　　六教授的举报信与中国工程院回函 彭冰 摄

　　举报人多是老同事

　　2007年，经由7名院士提名推荐，通过院士评审和选举，年过七旬的刘兴土先生获得了中国工程院“院士”荣誉称号。刘兴土，中国科学院东北地理与农业生态研究所（以下简称东北地理所）研究员、博士生导师，1986年~1994年间，曾任该所所长。

　　2003年以来，刘兴土曾先后3次申报院士称号，从第一次申报起，就有人举报他。2007年院士增选活动启动后，又有若干人对其举报，其中有6名教授（研究员）还联名向中国工程院递交了长达两万余字的投诉材料。

　　6名联名举报人中，有5名同在东北地理所工作，现均已退休。69岁的孙广友教授是该所退休回聘的研究员、博士生导师。80多岁高龄的黄锡畴先生是我国著名自然地理学家，第一届“中国地理科学成就奖”得主。而75岁的裘善文研究员，取得过包括国家八五科技进步奖在内的诸多奖项，是国务院特殊津贴领取者。

　　除东北地理所的老同事之外，另一名举报者，是东北师范大学草地科学研究所原所长、我国著名草原生态学专家——李建东先生。

　　申报院士的4本书被指“抄袭”

　　6名教授的举报内容包括若干方面，其中一项是“抄袭剽窃”，具体牵涉刘兴土先生申报院士的4本书：《松嫩平原退化土地整治与农业发展》《三江平原自然环境变化与生态保育》《东北湿地》《沼泽学概论》。记者注意到，4本书的封面均标明“刘兴土主编”，或“刘兴土等编著”。

　　“刘兴土主编的《松嫩平原退化土地整治与农业发展》（2001年出版）一书，好几处表格抄用郑慧莹（已去世）和我的著作《松嫩平原的草地植被及其利用保护》（1993年出版），文中不做标注，仅在书后统列参考书目，导致在第三者引用中，这部分内容变成刘的创造的不良后果。”李建东说。

　　记者注意到，“使用他人成果，但不在引文处注明出处，仅在章（书）后列入参考文献”，是几名教授反映较为集中的一个问题。此外，举报材料还反映，“刘在《东北湿地》与《沼泽学概论》两书中，袭用了黄锡畴的沼泽发育多模式理论，但两书文中、文后均未提到黄的文献”。记者就此向黄锡畴先生核实时，刚一提及此事，老先生便大为光火，直呼“学术腐败”。

　　经查找与对比，几名举报人认为，“刘在申报院士的4本著作中，计有32处抄袭、剽窃问题”。

　　中国工程院

　　派出3人调查组

　　若干人次的先后举报，引起了中国工程院的高度重视。2007年9月，中国工程院派出一个3人调查组，赴长春约见部分当事人，进一步了解、核查有关情况。调查小组成员包括两名院士，1名工程院工作人员。

　　几名举报人告诉记者，他们感觉，调查组有两名同志工作比较认真，而另一名院士却似乎“带有倾向性”。“比如，当我谈到，刘背着集体，私自加上‘最后，由刘兴土同志统稿’是个科研道德问题时，该院士说，总得有个人负责嘛！”举报人一声叹息。

　　另一名老教授也举例：“我谈到，我与刘合写了一篇文章，我写的文，可刘要求署名第一，因他时任所长，我没办法。刚说到这里，该院士就说：你自己愿意的。”

　　以上种种因素，让几名举报人对调查组产生了信任危机。“此前，我们也不知道大家在分头举报同一个人，正是这次调查，促使我们走上了联名投诉之路。”

　　工程院：不足以构成剽窃

　　2007年12月初，两名举报人专程赴京，代表6教授向工程院报送再投诉材料。“那天，正赶上工程院开主席团大会，新增选院士名单通过了。”

　　尽管院士名单已经公布，几名教授并未放弃。2008年4月，6名教授联名致信中国工程院科学道德建设委员会（下简称工程院道德委），再次重申他们认为刘“存在抄袭剽窃等科学道德问题”，并要求“取消刘兴土的院士资格”。

　　2008年7月23日，工程院道德委给6名教授及另一举报人回了信。信中说，经核查，刘兴土同志在其著作中存在引用他人文章标注不严谨问题，在提名书中对本人取得的研究成果的表述也存在一些不当之处，但还不足以构成剽窃。

　　举报人：不排除诉诸法庭可能性

　　对于刘书是否构成抄袭剽窃，几名教授与工程院显然“认识不同，意见不一致”。“著作权法第22条规定，使用他人作品，必须指明作者姓名、作品名称。文中不注明，仅文后统列参考文献，谁知道哪部分是你的成果，哪部分是别人的成果？这不等于没有‘指明’吗？”

　　举报人认为，“刘书抄袭、剽窃主要有几种手法：

　　1.抄片段,不明确标注;

　　2.组合别人的成果,加些自己的叙述;

　　3.未征得别人许可,把别人的内部报告拿去发表;

　　4.组织写书,每人各写几章,他作为主编,如果下面有人抄袭,主要责任由执笔人承担……”

　　几位教授告诉记者，目前他们仍在向有关方面举报，而且不排除将来诉诸法庭的可能性。据《中国青年报》