↓恢复五一长假为何左右为难 华商晨报 2月27日 作者 曹林

　　恢复“五一”黄金周是近来舆论的热点，广东省更是以“鼓励居民集中在五一前后安排带薪休假”的方式曲线恢复了五一黄金周。但北京市等许多地方政府都表示不会跟进和模仿广东。(2月26日《新京报》)

　　[华商晨报一评]

　　为什么除广东外，地方政府都对舆论“恢复五一长假”的呼声那么冷淡？毕竟这是一件明显对地方政府也有利的事情。

　　问题不在于地方政府害怕“恢复黄金周”，会给公众留下“政府朝令夕改”的坏印象。关键在于，“恢复五一长假”对经济增长既有利、又有弊，这种利弊的权衡使地方政府陷入两难境地：既想借长假经济拉动消费，又害怕“给居民多放几天假”会损伤资方和企业，伤害资本的利益，从而影响到地方经济的增长。

　　许多地方的人大代表和政协委员都替政府算过“长假对拉动旅游的巨大效用”这笔账，其实，地方政府更在意另外一笔账，那就是恢复长假可能影响和损害企业的竞争力，从而影响本地经济发展。从某种角度来说，企业老板当然是不希望员工多休假的。多休一天假，企业就会减少产量，就会多付出成本(给休假的员工发工资)。正是慑于资方的压力，虽然法律赋予了劳动者带薪休假的权利，可许多人根本不敢休带薪假。

　　正是站在资本利益的立场上，力挺政府取消“五一”长假的清华教授蔡继明说过：节假日是奢侈品，多放一天假，少干一天活，创造的财富就会相应减少。西方国家法定假日不会多过我们10天，但我国人均GDP只相当于人家的1/20——言下之意，多放假有损GDP，因为人均GDP比发达国家低，中国人就得比人家少休假。事实上，许多十分看重GDP的政府部门，也都接受了这种看法。

　　也正是站在资本利益的立场上，前段时间广州就有好几个政协委员联名提出“暂停带薪休假制度”，建议在金融风暴影响的这段时期内，政府应暂停员工的带薪休假制度，以此为受到风暴冲击的企业减轻负担。他们认为，带薪休假制度是企业发展的巨大负担，尤其是在这个时候。“暂停带薪休假制度”的建议虽招致一片骂声，但却切中了许多地方政府的心事。

　　忌惮于恢复长假会得罪资本利益，会有损GDP，会加重陷于危机中的企业的负担，面对“恢复长假刺激消费”的诱惑，地方政府当然左右为难，不敢轻易接舆论的茬儿。广东省虽然积极回应舆论似乎“恢复长假”了，但显然他们仍是顾虑重重，所以采取了“鼓励居民集中在五一前后安排带薪休假”这种曲线、间接、可进可退的方式。其实质上根本没有恢复五一长假，鼓励公众休带薪假去填补取消的五一长假，等于又把球踢给了公众：鼓励公众带薪休假，他们所有人都敢休吗？尤其是在这种金融风暴导致了就业危机、就业危机又弱化了劳动者的话语权和谈判权的时候。

　　从经济利益角度来权衡放假的利弊，总难以摆脱两难的困境，只有跳出经济利益的功利分析，回到劳动者的休闲权之上，才能认识到休假的真正意义，才不会斤斤计较，左右为难。

　　[快报再评]

　　我的感觉是讨论这个问题比较“奢侈”。这是一个两难的选择，倒不在于政府的面子，而是如何平衡各方利益。原先有长假的时候不也是怨声载道吗，说集中出行，交通紧张价格高，景点人挤人，“大人看（前面人群的）脑袋，小孩看屁股”，所以有带薪休假分散出行的呼声。说“休闲权”太高调，真正能落实的也就是行政和事业单位及部分福利好的国企，一般企业和员工总是先考虑生存，再考虑如何节省出行成本。因此，还是先强制落实带薪休假再说吧。而且，各地休假制度不统一，不是正好可以错开峰流吗，为什么一定要学广东呢？

　　趁机说一下，我一亲戚在某大医院住院部做护士，她们科室的女孩个个累得半死，不仅倒班，还动辄延时加班，因为院方根本没按比例配足护士，为了省钱，还动不动拿“多的是人要找工作”威胁。管好这些严重违反劳动法规和八小时工作制的“血汗单位”才是最急迫的。