反对过于关注拍卖的人说，过于关注这些文物，不过是导致其价值虚高，从而成为商人炒作的题材，增大文物回归的难度。我想说，圆明园已是中国人的一个心结，短时间还看不出弱化的倾向，对圆明园文物的拍卖故作不以为意，不只是不可能，而且故作不以为意，岂不也是虚伪？
法国佳士得拍卖圆明园大水法兔鼠兽首，是本周的一个重要事件。
这个事件的重要性，与其说重要在拍卖本身，不如说重要在拍卖所引出的舆论反应。就拍卖行为而言，应该说是一次普通的交易行为；就引发的舆论反应来说，拍卖则超越了商业范畴，甚至被视为中法两国关系的一个新变数。
在中国，起自民间的拍卖阻止活动，不仅在法国进入了法律程序，而且国家文物局和外交部表达了反对拍卖的正式态度。阻止圆明园文物拍卖的活动，虽然未能如愿，但它在让人了解中国民间和政府的态度，引起人们对中国流失文物的关注，以及触发国人对文化遗产的重视等方面，都起到了作用。
一个符合相关国际公约精神的态度是，包括圆明园兔鼠兽首在内的中国流失文物，应当回归中国。有人说，中国的文物保护并不出色，而且人为毁坏过不少珍贵文物。我想，确实是这样，但沉痛的政治动荡史和文明倒退史值得反思，但不是中国不应该追回流失文物的理由。
不过，正如兔鼠兽首拍卖过程所显示的，中国流失文物的回归是一个相当困难的事情。非常现实的问题是，今日世界大量存在着文物流失的情况，这主要源于近代世界弱肉强食的历史，也部分产生于民间所进行的大量不合法交易。
以今天的眼光看，近代世界无疑是一个既让人歌颂又让人诅咒的时期，现代价值得以产生和成长，人类文明史被不断发现，而国家之间、民族之间又以武力征服为基础形成了不平等关系。一些悠久的文明，因为现实中处于弱势状态，成为文物流失的大国。中国就是其中的一个。与此同时，经济发展的差异，也使得文物通过盗窃、走私等形式流失海外。
有数据称，流失海外的中国文物，总数有约1700万件。另外，任何一个参观过海外博物馆的人都会知道，就藏品而言，这些博物馆几乎没有一家不是“国际性”的，而且其中来自中国的藏品并不算特别多。如果这些文物能够尽数物归原主，世界上将形成何种规模的文物大挪移。光是从世界博物机构及私人收藏家的现状来说，这都是不可想象的事情，何况还很难说这是否会造成文物的未定之数。
中国文物近代以来的大量流失，因为伴随着近代国家命运的重大挫折，成为国家重大挫折的历史见证。圆明园，传说中的“万园之园”的焚毁，尤其具有标志性的意义。这座皇家园林的被毁，既是一个古老文明在近代的哀歌，也是一个政权所蒙受的耻辱，当然也是一个民族所遭遇的劫掠。
在历史的层累性叙事之下，圆明园被毁越来越成为民族苦难事件，而它作为一个人类文明悲剧，以及一个与历史背离、与人民为敌的政权的耻辱的意义，基本消失。圆明园成为中国在近代诸种苦难的最高象征，与它相关的一切，都会牵动国人极为敏感的“近代史神经”。圆明园遗址公园的一举一动，都会成为众所关注的事件；圆明园水域的湖底如何保护，会成为重大争议；圆明园能不能恢复某些景点，一定会在爱国主义如何实现的旗帜下聚议纷纷；商家在浙江复原圆明园景观的做法，会被人作为国耻遗忘的证据穷追猛打。
圆明园是如此敏感。既然人们对国内与圆明园有关的动态都会眼如铜铃地看着，那么对圆明园文物的海外拍卖特别愤怒，有什么难以理解呢？有人说，那些兽首其实做工并不精良，文物意义上并非国宝。我想，这些兽首是不是国宝，或可另论，但因为它在一个13亿人口的民族的心理上，被视为“国耻”的标志物，也很难以工艺是否精良来评定它作为文物的价值，与重要人物和重大事件的相关性，一直是文物的一个标准。
反对过于关注拍卖的人说，过于关注这些文物，不过是导致其价值虚高，从而成为商人炒作的题材，增大文物回归的难度。我想说，圆明园已是中国人的一个心结，短时间还看不出弱化的倾向，对圆明园文物的拍卖故作不以为意，不只是不可能，而且故作不以为意，岂不也是虚伪？所以只要是圆明园文物，华人参与竞拍也好，不参与竞拍也好，必然市价高企，这简直是定数，基础在于中国人的圆明园心结。
我已经表明对追回圆明园文物在人们心情上的理解，也肯定这对人们关注中国文物命运的积极作用。我还注意到，在“大国崛起”和经济危机可能扩大内在冲突之际，涉外矛盾的消息似乎也在相对集中地出现，包括圆明园文物拍卖在内，吸引了人们的视线。
专家也已经解读追回流失文物的诉讼如果不是民间出面，而是国家出面，会带来哪些被动的反应。新华社发出了述评，提醒人们“冷淡面对”佳士得拍卖行为，不要让爱国情感为贪婪者利用，无疑意在引导人们的爱国情感反应要适可而止。
我也希望大家注意到，阻止佳士得拍卖的诉讼，被判决为原告（欧洲保护中华艺术协会）不具备核心利益相关性。中国律师团也反思确有仓促确定诉讼主体问题。我想，我们固然要让世界关注中国文物的命运，了解文物回归的正当性，但民间也好，官方也好，工作要做好，而不要给人随便找个理由去诉讼的印象。
