昨日《金湖湖鲜馆涉嫌侵占太湖水域》见报后反响强烈，不少读者来电谴责这些临近太湖的湖鲜馆是对太湖造成了威胁。

　　市民：饭店应以保护水环境为原则

　　“那家饭店我以前也去过，几个玻璃房子实际上就是搭在水面上的。去年听说无锡整治太湖水上餐厅，马山千波桥的船菜馆被拆了，我以为这家湖鲜馆也已经不开了呢，怎么会还在？”昨日一大早就有市民李先生来电质疑，有关部门在对待水上餐厅的问题上是不是厚此薄彼。

　　李先生认为，不是说不能开湖鲜馆，而是有关部门应该以保护太湖水环境为最高原则，另行选址在合适的地方安置这些湖鲜馆。“据我所知，现在大浮一带湖鲜馆还是有不少家的，有的生意好有的生意差，但与湖鲜馆靠近不靠近太湖关系不大，主要还是看湖鲜馆的经营水平。”李先生说，“虽说现在环保部门一直强调这些临湖的湖鲜馆都安装污水处理装置，但怎样监管、监管到什么样的程度普通市民并不知晓，况且这么多湖鲜馆难免出现这样那样的问题。这家‘金湖湖鲜馆’就是活生生的例子。”

　　据了解，目前无锡水利部门仍在继续调查金湖湖鲜馆涉嫌侵占太湖水域的问题，调查范围还将涉及金湖湖鲜馆辖区的大浮村。

　　饭店老板：停车场每年交给村里5万

　　湖鲜馆能不能开的问题，经营饭店的老板们也很关心。昨日一位自称也在大浮经营一家湖鲜馆的刘先生来电说，其实经营一家湖鲜馆并不容易，现在环保问题大家都抓得很紧，每年湖鲜馆为此要付出好多额外的支出，而且说不定哪天就不让开了。

　　事实上在水利部门此前调查“金湖湖鲜馆”时，饭店的钱老板也在大叹苦经。据其称，除了日常的工商、税务费用外，他还要给城管、水利、环保、村里缴纳各种各样的规费。“靠近马路那块饭店招牌，每年要给城管2500元；河道工程占用证，半年就是5400元；去年搞了水处理装置花了10多万；堆出来的那个停车场每年还要向村里交5万元。”钱老板称，她这个湖鲜馆已经开了10多年，每年维持的费用很大，为了能继续经营她花了很多钱。不过据知情人透露，类似这样的湖鲜馆还是非常有赚头的，一般年收入在10万~20万元之间，像没拆迁的马山千波桥那几家饭店，一年50万~60万元的纯利润是跑不掉的。

　　村书记：三产租金是村里重要收入来源

　　滨湖区大浮村拥有10公里最精华的太湖岸线，这两年整治太湖的脚步越来越紧，靠湖吃湖的大浮村有关负责人有些坐立不安。“就担心像马山千波桥那里的船菜馆一样全部处理了。”大浮村的书记顾家明说，据他了解这附近的10多家湖鲜馆到底留还是不留尚没定论，因此村里现在也就是维持现状。

　　据其称，根据无锡市的有关规定，大浮村辖区内是不太可能搞工厂的，整个村的经济来源就是靠农民种果树和收三产租金。前段时间开始搞沿湖整治，沿湖的居民肯定是要集中居住的，可村民的果树还在湖边，今后怎么种果树还是个问题，同样如果湖鲜馆不让开了，村里收的租金也要少了一大块，对村里居民的各项民生投入肯定有影响。

　　吴寿鑫：政府部门应出面监管

　　无锡环保卫士吴寿鑫对太湖边存在的水上餐厅也很关心，他认为无论餐厅开在哪里都应该做好环保工作，这点既需要政府部门的大力监管，也需要经营业主的自觉。他表示最近就会到太湖边实地考察环保现状。

　　2007年经江苏省人大修订的《江苏省太湖水污染防治条例》在2008年6月5日就已经施行，《条例》第46条明确规定太湖流域一级保护区禁止从事水上餐饮经营活动。据了解，目前无锡市有关部门正就整治大浮一带沿湖环境开展行动，临湖的湖鲜馆何去何从，《生活无锡》将继续关注。金辰 陈超