需要收获的是新的劳动大军、被治理的活物，还是生机勃勃的人？这大概是教育的根本问题。有了回答后，才会有相应的教育制度、管理体制、教学方式等等。我的建设性的意见不是具体的“计策”，而是，变教育为让人成为自主发展的主体的必要途径，而非国家获得“有用之材”的设施。

　　为制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，教育部正征求意见。第一轮征求意见已毕，获得意见建议超过110万条。第二轮征求意见又开始，列出的问题有20个。

　　一个月110多万条意见和建议，表明教育问题关注度有多高，也表明教育问题上积聚的不满意程度有多大。要知道，从1月6日开始的第一轮征求意见，正逢寒假和春节，而不是处在招生、考试、毕业等时段，还不是教育问题成为焦点的时间呢。

　　第二轮征求意见的20个问题，是从教育部已经接收到的情况中“凝练”而来，按教育部的说法，是“人民群众关注度高、影响教育改革发展大局的重大关键问题”。看过20个问题，应该说确是“凝练”的结果，因为它包含了农村教育、教育教学改革与管理、教育发展环境等各个领域。说是20个问题，事实上还是全面征求意见。

　　虽是全面征求意见，问题又嫌过于具体。我看了20个问题，大致上属于征求具体做法上的良策，即所谓的“问计于民”，倘若起而响应，可做的就是“献计献策”。但如果在教育问题上有意见，但又不属于具体“计策”的意见，该怎么办呢？征求具体的计策，而非征求关于教育发展的根本性问题的意见，这大概就是征求意见的一个导向或者说一个限定。方方面面的计策，都可以献来，但教育的根本性问题则似乎“毋庸再议”了。

　　我不能说征求计策有什么不好，因为无论什么事情，都有做得更好一点的问题。例如种地有怎么种得更好的问题，“公社化”也好，家庭联产承包责任制也好，或者别的什么制度也好，都不能说改进没有空间。对于一个具体的农民，他要考虑怎样耕，怎样收，怎样防虫，怎样播种，但是一个国家的种地问题，首先在于土地制度，也就是平时所说的“生产关系”，从公社化到分田到户，这个变化是重要的。

　　同样道理，教育问题你也可以说，这个重要那个重要，这个不合理要改进，那个很有效还要好上加好，教师要怎样做，家长要怎样做，社会要怎样做，拿多少钱，招多少人……但是请问一下，“生产关系”改进了吗？教育的方向清楚了吗？征求意见如果执念于具体问题上的野无遗贤，搜求“计策”，而未知国家教育的根本性问题何所变更，是不是有些浅表化呢？

　　中国教育的问题，表现出来的广度已为人知，问题触及到的深度是否也已为人知，可能是一个问题。就广度而言，教育资源配置不公、学生和家长从经济到精神的沉重负担、学校收费的混乱、教师收入的不公平、非功利化在基础教育和高等教育中的全面失落，已经可以说无人不晓。就深度而言，教育上出现问题的根本原因何在，则认识不一，有人归结于教师队伍的道德，有人归结于学校管理不善，有人归结于管理部门作为不力，有人归结于“教育发展与人们对优质教育的需求的矛盾”……

　　我不准备一一讨论这些认识，只想说教育的根本问题或许还在于教育体制本身。现行教育体制在保证“造就有用之材”上着力甚多，而在保证“人的精神发展”上着力甚少，乃至于被压制，这可能是教育问题近乎全面爆发的根源。

　　“有用之材”的目标，追求的是可用。在可用的标准上，最高境界是听话加上有技能，人们所说的“高分低能”，无非是嫌其会考试而技能不足而已。听话而有技能，是有用之材；有技能而不听话，是材而不可用；无技能而听话，是可用而无所用；无技能而且不听话，最是失败。在这一标准下，德才兼备的德，不是道德君子，而是听话；德才兼备的才，不是有创造力的才识，而是合乎使用的“材”。

　　创造力是人的精神自由发展的产物。一个国家的教育难以培养有创造力的人，根源在于教育没有成为精神发展的土壤。某种程度上，我愿意设想重视“有用之材”而忽视精神发展是出于“赶超先进”的需要，因为赶超需要的是学习，是运用，是模仿。但是，这种教育方向是否有着更深层的原因，那就是对人的看法——把人看成具有完全自我完成权利的主体，还是看成简单的“劳动力”、看成实现目的的工具，可以产生不同的教育行为。

　　需要收获的是新的劳动大军、被治理的活物，还是生机勃勃的人？这大概是教育的根本问题。有了回答后，才会有相应的教育制度、管理体制、教学方式等等。我的建设性的意见不是具体的“计策”，而是，变教育为让人成为自主发展的主体的必要途径，而非国家获得“有用之材”的设施。