政府“发钱”实际上是一举多得

　　就十教授联名建议给低收入家庭发放1000元消费补贴一事，快报记者采访了当事人之一，南京财经大学经济学院副研究员卢映西。

　　关于动机

　　记者：对于如何刺激消费、拉动内需，此前国内不少专家也给出了各种建议。您这次和其他几位专家提出“发1000元”的建议是出于什么考虑？是在什么样的背景下想出这样的建议？

　　卢映西：这次提建议的几位学者，多年来互相切磋砥砺，一直对“发钱”问题进行研究，这次的建议就是我们研究成果的展示，在目前经济衰退席卷全球之际，正是我们这些非主流学术成果发挥作用的时候。

　　关于可行性

　　记者：在中国的财政体制下，给老百姓发放补贴（包括现金、消费券）的做法有没有制度性障碍？根据该建议的测算，需要资金合计约1.2万亿，主要来源是财政收入。2008年中国财政总共收入约为6万亿，您觉得财政拿出20％的收入发放补贴有没有困难，如有困难资金应该如何解决？

　　卢映西：应该没有制度性障碍。目前民政部、财政部正在部署为城乡困难居民发放一次生活补贴，中央财政投入90多亿，发放对象是全国7400多万困难群体。也就是说，发钱的渠道是通畅的。

　　另外，我们不应孤立地、机械地理解财政收入和支出。目前的经济困局是：一方面许多生产者发愁自己的产品卖不掉，另一方面许多消费者发愁买不起自己想要的商品。这样的矛盾积累到一定程度，就会爆发经济危机。财政向低收入者发钱，一方面保障了所有公民基本消费需要的满足，另一方面也让很多生产者减少商品库存，盘活了经济，从而间接维持了财政收入的可持续性。通俗地说，政府向低收入者发钱，实际上是左手发出去，右手又收回来，收发之间还能预防经济危机，一举多得。

　　至于财政资金有困难该怎么办，我的观点是让央行直接印钞票。主流经济学家总是条件反射地把增发钞票与通货膨胀联系起来，这样未必正确。其实通货膨胀与货币供应总量没有直接关系，倒是与央行发行货币的速度有关系，这方面我们正在做一个系统的综合研究。

　　关于可操作性

　　记者：“给家庭人均年收入低于1.2万元以下的家庭，每人发放1000元的消费补贴。”对于1.2万元的标准，也有人提出疑问，东西部地区收入差距比较大，都按1.2万元标准是否不公平？

　　卢映西：关于操作细节问题，中国的个人收入界定的确比较困难，但不影响做这件事的必要性，可以在实践过程中边观察边调整。比如可以由政府举办失业人员培训班，向参加学习的人发钱。

　　关于效果

　　记者：这次十教授提出的建议是发钱，为什么不同于以往发消费券的建议？不少质疑说，如果每人发一笔钱，他们只会把这笔钱存起来，因为未来收入预期不明。因而最终可能达不到刺激内需的作用。

　　卢映西：与主流经济学家的不同，我们是专注于研究“发钱”理论的，这是一个一直为主流经济学忽略的领域。我们认为，货币在市场经济中调节流通和分配的作用至关重要，不是消费券能够代替的。至于钱发下去后会不会被存起来不消费，倒不必过于担心，因为发放的对象是低收入家庭。常识告诉我们，与富人相反，穷人提高收入后增加消费的可能性大，增加储蓄的可能性小。

　　快报记者 陈永忠 王海燕