一个成绩优秀的高三学生，因贫穷偷走同学4500元。检察院表示：如果考不上重点大学就起诉他。后来，该学生果然以超过重本30多分的成绩考上名牌大学，并被免予起诉。据悉，这是重庆市首例附条件不起诉案件。

　　（12月25日《重庆晚报》）

　　首先要强调的是，“免予起诉”是一个早在1996年修订刑法时就已经被废除的制度。新闻中的“附条件不起诉”应该是已被废除的“免予起诉制度”的一种，在刑法中是找不到依据的。

　　附条件不起诉，不仅扩大了检察机关的起诉自由裁量权，更是在行使本该由法院来行使的定罪权。只要被检察机关附条件不起诉，那么本来应该被定罪的人，就会因此无罪。对于这种能令有罪变无罪的制度，我本能地持有警惕态度。尽管从这起个案来说，它确实尽显了法律的人性，但把它推广到另一起个案中，情形会变得怎样，却谁也没有把握。因为，无论是附条件不起诉的适用条件，还是所附的“条件”本身，都是“人定”的，而不是“法定”的。“罪刑法定”突破为“罪刑亦可人定”，固然可能为善，但更有可能为恶。

　　正如人们所质疑的，如果盗窃罪可以因为考上重点大学而开脱，那么其他种种罪行是不是也可以因为另外的种种名义而开脱呢？在“条件人定”的情况下，要开脱一个人的罪刑，只用将这个“条件”降到足够低就会无往而不胜。某种意义上，附条件不起诉等于是在法院审判之前，另设了一个“特赦”环节。毋庸讳言，“法律面前人人平等”会因此而经受严重考验。

　　当然，这起“附条件不起诉”的积极价值亦不容否定。比如，假如没有检察机关的不起诉，这个因为贫穷而起盗心的学生就会失去参加高考的机会。如何将宽严相济的精神更好地融入到司法实践中，仍然大有改进空间。比如，可不可以仍旧将这名学生起诉到法庭，但在判决时采取罚做义工等社会矫治的办法？（舒圣祥）