成都率先向37.91万困难群众每人发放100元消费券，在全国引起巨大反响。

　　现在，消费券已经陆续发放，该市民政局局长杜开宗表示：“发券不是想当然，而是在国家提出扩大内需、刺激消费的背景下作出的决定。”对此，叫好者占大多数，比如新浪网络调查显示，83.9%的网友表示支持；即使对具体做法有所保留者，对消费券也更多持鼓励态度。

　　不少人应该是这么想的：政府给老百姓发钱（券），怎么说也是件好事。我当然不反对该举措，不过还想提出一点不同看法：当地民政部门的做法其实和扩大内需、刺激消费没啥关系，不过是换种方式送温暖而已，舆论对此实在没必要过度解读。

　　其一，此举由成都市民政局操刀，且只对三类特定对象发放消费券，无可置疑地表明，这就是特殊情况下的一种特殊补助方式。

　　在这方面，目前可供参考的案例是日本和中国台湾地区。据有关资料，两地消费券的发放对象都比较广泛，特别值得一提的是台湾地区，消费券更是人人有份。甚至有人动议，孕妇腹中的胎儿也该算上。之所以采取人人有份的方式发消费券，是因为他们很清楚：如果目的在于提振经济，只针对特定少数群体，意义就相当有限。

　　其二，为刺激消费而向困难群体发放消费券，从道理上是讲不通的。何谓刺激消费，简单讲就是让手中有“余粮”（储蓄）的人有信心花钱。而困难群众拿到100元消费券，更多会花在生活必需品上（据最新报道，拿到消费券的老百姓大多购买了米、面、油等商品），而这本来就是日常生活雷打不动的基本消费，既然如此谈何刺激？实际效果又能有多少？

　　其三，发放限时消费券来拉动消费，这种做法本身也值得进一步探讨。因为，不管政府财力有多么雄厚，消费券产生不了“乘数效果”（比如，政府发放1元，“受益人”消费3元），最终效果必然有限。以日本为例，当年发放消费券高达6194亿日元，规定必须半年内消费，但不少民众把自己的钱存下来而只用消费券买东西，还有人拿消费券兑换现金。成都发放的消费券总额不过3791万元，其刺激作用更是可想而知。

　　当然，仅就政府补助角度而言，对困难群众发放消费券还是非常有积极意义的。可这和各地搞的社会保障工作又有什么区别？或者说，这更像是一场政府送温暖活动的“变形记”，甚至比起以往（采取现金或实物的形式），这种限制时间、地点的特定帮扶手段，反而显得费力不讨好。

　　必须强调一点，正如把东莞向低收入群体发放现金等同于香港等地的政府红包，以刺激消费名义向困难群体发消费券，不无滥用概念、“搭便车”甚或搞政府形象之嫌。

　　政府红包乃财税盈余的一种返还方式，具有还富于民的性质，而无论东莞等地的特别“红包”或者成都的消费券，归根结底都是政府拿财政收入补助弱势群体的措施，理论上属于政府部门的职能范畴。所以在叫好之余，对此还得有些清醒的认识，不要动不动就一厢情愿地过度解读。

　　（作者系资深时事评论员）