这是一起因转租土地引发的官司。甲方将国有储备用地出租给乙方，乙方又将地转租给丙方，丙方未经审批盖了大量违建，不料，违建一部分被强拆，一部分被大雪压垮，丙方损失约300万元。为此，丙方一纸诉状，将甲方和乙方告上法庭，要求赔偿。近日，雨花台区板桥法庭判决三方均有过错，甲方、乙方各补偿丙方111万余元。对此判决，原、被告方都不满意。

　　大雪压垮部分厂房

　　引起争议的土地位于雨花台区板桥镇9424厂9号路，是国土部门的储备用地，由宁地公司经营管理。因未敲定开发项目，宁地公司将150亩土地租给振华公司。振华公司又将其中的部分鱼池和荒地转租给佳达公司经理张某。张某未报经审批，填了鱼池，在上面建了办公楼及厂房，共计6400平方米，属于典型的违建。

　　发现储备用地被非法建房，宁地公司十分紧张，当即通知振华公司：“违建不拆除，后果你们自负。”

　　振华公司与张某多次交涉无果后，主动向市规划局举报，有关部门依法强拆了张某建的办公楼。剩下的厂房在年初的大雪中被压垮，全部坍塌。张某损失惨重，于是向法院起诉，要求解除租赁协议，由宁地公司和振华公司赔偿损失300多万元。

　　“我们出租土地，他违法建房，他受到损失怎么由我们承担？”宁地和振华两公司接到法院传票，都觉得奇怪。

　　法庭上双方激辩

　　在法庭上，争论焦点是盖违建有没有经过振华公司的同意。张某表示：“我们付了第一年租金6万元后，就与振华公司商谈建房事宜。房子又不是一天两天盖起来的，他明知道我们在盖违建，却没出面制止，现在房子没了，他得赔偿。”

　　振华公司则向法庭出示了场地租赁协议，其中规定：“张某因生产需要，经振华公司书面批准后，可建简易厂房，费用自理。”“我们根本没有书面批准他盖房，他擅自盖了，与我们无关。打个比方，我把房子出租给你，你在里面杀了人，难道也要我承担责任？”

　　双方为此争论不休，张某说：“你在协议上写着‘得到你同意我就可以盖房’，这不等于是默许我可以盖房吗？”

　　振华公司则一口咬定：“我又没同意违法盖房，出事了为何要我们赔钱？”

　　法院判决“三败俱伤”

　　最近，法院做出民事判决，原、被告三方均有过错。

　　张某有过错，他简单认为只要经过出租方同意就可建房，是造成本案纠纷的原因之一。

　　振华公司存在过错，虽然没有书面证据证明振华公司同意张某建房，但在租地的合同中，对可以建房有明确约定；另外，建房不是一两天就能完成的，佳达公司建房前后约半年时间，没有任何人通知佳达公司不能建房。由此法院认为，振华公司同意张某建房。

　　宁地公司也有过错，作为国有土地的实际管理人，在张某长达半年的建房中，从未提出过异议，从未出面制止。

　　法院判决，被告振华公司、宁地公司各补偿原告损失1111421元；振华公司返还张某土地租金6万元。

　　对于这个判决结果，原、被告方都不满意。被告振华公司说：“我们只把土地租给张某，他擅自在上面盖违建，应该责任自负，我们为什么要赔钱？”

　　张某也不服：“我损失了300多万，只判他们补偿我200多万元，我还是得不偿失，而且至今我分文未得。”

　　法律界意见不一

　　对这场官司，法律界也有不同意见。南京一位资深律师认为，法院淡化了盖违建者应承担的责任，实际上，张某未经批准擅自建房，最终被强制拆除，应承担违建的全部责任。

　　但也有法律界人士认为出租土地的一方脱不了干系。“这是国家储备用地，张某花钱租地的目的是盖房子赚钱，出租方对此应该是心知肚明。”一位律师指出，协议规定“经振华公司书面批准后，张某可建简易厂房”，这句话本身就有问题，出租方本身明知自己无权批准建房，怎么还写上这句话？

　　雨花台区板桥人民法庭负责审理此案的审判长陈晨向记者表示：“目前这案子已经上诉到中院，到时候等中院的宣判。”快报记者 赵守诚