公务员连续两年不称职要辞退”，这则新闻颇有黑色幽默的意味——这本是一条旧闻，该规定早在2006年元旦就写进了《公务员法》，更在去年初颁布的《公务员考核规定》中再次明确实施，但却在本月初突然被媒体爆炒。

　　更为讽刺的是，记者就此规定采访多名公务员时，得到的答案却都是“不知道有此一说”。

　　这就形成了一个很怪的局面，公众强烈关注，而身处其中的、看起来与之命运攸关的公务员们却毫不关心。到底是规定有问题，还是可执行性不强？

　　有专家对此规定的建议也许道出了关键，他说，还应尽量细化和量化考核指标，避免流于形式，被外界指责为“还不是领导一句话的事”。

　　一条实施了两年的“新规定”

　　今年1月1日，《劳动合同法》正式实施，引起了社会广泛关注。《劳动合同法》是适用“劳动者”的一部法律，不过却不适用于公务员。这就表明，公务员并不是狭义层面的“劳动者”。不过，公务员是为人民服务的“公仆”，“仆人”当然也是劳动者。特殊“劳动者”——公务员的权利和义务，有《公务员法》以及最近公布的《公务员考核规定》等法律法规来规范。　　

　　“说实话，我不知道怎么考核，具体考核内容是什么。”南京某区的公务员王伟（化名）这样对记者说。王伟是名牌大学的本科生，一向是同学中的佼佼者。两年前，他从千军万马中突围，考上公务员的喜悦，甚至超过了当年被大学录取的感觉。但是，王伟竟然不知道考核的具体内容。无独有偶，来自苏北地区一家区级政府机关的公务员侯亮（化名）也只是在最近的报纸上见到这条消息，他也似乎从来没有关注过考核的问题。

　　这似乎有些荒唐。记者也发现，“公务员连续两年不称职要辞退”这一规定并不是新近出台的，2006年元旦颁布实施的《公务员法》第83条就明确规定：“公务员有下列情形之一的，予以辞退：(一)在年度考核中，连续两年被确定为不称职的。” 事隔一年后的2007年1月4日，《公务员考核规定》出台，其中更明确了《公务员法》的这一规定，细化了关于称职与不称职的界定标准。

　　但奇怪的是，这一规定却在本月初突然上了各大门户网站的头条，也跃然各大报纸的头版。这个新闻的突然爆热也有些尴尬，其原因是国家新近成立了公务员局，该局在网站上按政务公开的要求公布了一些法律法规，其中就有公务员连续两年不称职将予以辞退的相关法规。

　　这一规定不知道为什么会突然被媒体捕捉到，进而让公众以为这是一条新规，并引发了网络无数的评论。

　　“我不知道怎么考核”

　　公众不在其位，不谋其政，不知道这一规定的背景情有可原，但公务员们、各机关单位怎么也如此迟钝呢？他们又如何开展考核呢？

　　以上述两位公务员为例，南京公务员王伟所知道的就是，年底时单位给每人发一张自评表。“要求每人自己从德、能、勤，绩，廉等几个方面写下一年的工作总结，然后给自己做出一个评价，不称职、基本称职、称职或者是优秀。写完之后交给办公室，然后领导审阅签字。”

　　这也是《公务员考核规定》的明确要求：“全面考核德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩”。德，是指思想政治素质及个人品德、职业道德、社会公德等方面的表现。能，是指履行职责的业务素质和能力。勤，是指责任心、工作态度、工作作风等方面的表现。绩，是指完成工作的数量、质量、效率和所产生的效益。廉，是指廉洁自律等方面的表现。

　　“一般都是一次性通过，领导批示后，考核就完成了。”王伟说，“考核就是把这个流程走完，我还没有见过被评为基本称职和不称职的同事，也就没法去了解考核的具体内容和标准到底是什么，都是领导说了算。”

　　侯亮是一名新进的公务员，还没有面对过考核。他之前曾在社会单位工作过四年，考研后参加公务员考试并进入公务员队伍。“在机关确实没有外面单位年底时那么紧张，外面单位每个月都要面对业绩考核，压力非常大。现在年底了，似乎也没有一点点的紧张气氛。”

　　侯亮说，在办公室，似乎从来没有人讨论过这个话题。

　　一个不知道考核标准的公务员，一个没有“基本称职”和“不称职”的单位，诱惑着独木桥那边的千军万马，这确实是一个铁饭碗。

　　公务员的压力来自于内部

　　公务员应该是人民的“公仆”，用学者的话说，应该建设服务型政府，公务员必须转变传统的“权力导向型”的行政理念，树立以市场、群众为导向的行政管理新理念。

　　与此相悖的是，目前的公务员考核、监督却还是来自内部。

　　王伟介绍，他所在的单位，公务员每年都要参加培训和考试，这也是考核的组成部分，其目的在于不断学习不断提高。

　　“但是，这种培训和考试的过程和结果都不尽如人意。首先，公务员有时候工作太忙，去学习就影响工作，只能请假缺课。其次，考试比较简单，基本没有考不过的情形。显而易见，培训和考试收效不大。”

　　王伟坦言：“我的压力主要是工作压力，一些老同志干得少，或者干脆不干，所有的工作都压在年轻人的身上。老实说，现在我干的活，有些老同志根本不会干。”这种压力，归结起来是来自于内部，更是来自于上司。“我直接对我的领导负责，工作怎么做，该做成什么样，关键要让领导满意。”

　　而外部的压力主要有两方面。一是群众的监督，群众可以到纪检机关、检察机关举报，不过，“被举报的一般都是领导，普通公务员很少。”二是来自媒体的监督，但是媒体毕竟作用有限。所以，公务员的压力还是来自内部。

　　

　　玄妙的“连续”

　　王伟的感觉是，年终自评是很低调的。没有人会去犯傻，更没有人会去出风头。犯傻是指把自己评为“基本称职”或者“不称职”，出风头是指把自己评为“优秀”。

　　“公务员考试竞争激烈，通过自己的能力考上公务员的人，可以用精英来评价。”王伟说，“我们在学校的时候，各方面表现都很积极，但是工作之后，都在追求稳重低调。”

　　这种稳重低调，在“称职”这个考核档次上体现得淋漓尽致。不去当落后的“基本称职”和“不称职”是工作上的原则，不给自己评优秀当“出头鸟”，则是做人的原则。

　　当全部的“称职”交到领导的手里之后，领导按照20%的优秀比例，定下哪几个是优秀，然后张榜公示。

　　“优秀人选基本每年轮换，领导指定的优秀人选也不会有人反对。”王伟说，“各个部门科室的工作内容不同，放在一起也不具备可比性，所以优秀名额在各个部门和科室间轮流。”

　　不过王伟觉得，考核虽然走过场，但也不会出乎意料，一切都很中庸。“能评上优秀的工作都还是可以的，不存在把很差的人评为优秀这种事情，但是优秀的具体标准就由领导说了算了。”

　　在中庸前提下，一个小小的博弈巧妙展开。

　　侯亮做公务员前所在的社会单位也有末位淘汰这一说，但是以月度为考核周期。“我们的规定是，连续三个月垫底的，将被调岗，再不行就要辞退。”他说，玄妙就在“连续”这两个字上。“我有多次连续两个月都垫底，但在第三个月必然会打破这个连续，不让第三个连续出来。”诚然，这有他本人的努力，更有同事甚至部门领导的暗中帮忙。

　　很简单，在一个对单位考核体系本身就存在普遍意见的团队，没有人会把事情做得那么“绝”。在连续两个月的垫底后，同事们会自动把业绩让出一部分，帮助他过关，而部门负责人更不愿意手下因此被淘汰——对这个团队而言，这本身就很丢人。

　　在市场化运作的公司尚且如此，在一个领导占主导考核地位、以“一团和气”为基调的政府机关，其情形可想而知。

　　“经历过公司的‘锤炼’，这个公务员连续两年不称职要辞退的规定，根本吓不倒我，”侯亮说，这是一个很简单的逻辑，因为是政府机关的负责人负责考核，连续两年不让一个公务员“过关”，这和给他穿小鞋没有任何区别，这个负责人的日子也不会好过。“在政府机关，不给一个人提干就和杀了这个人没有任何区别，领导又何必煞费苦心，把一个人连续两年评为不称职而讨人骂呢？”

　　改“连续”为“累计”如何？

　　问题的症结很明显，在一个以内部人际关系为主要氛围的组织中，实施的又是以长官意志为主导的考评体系。权力没有了制衡，其公正程度、与立法者本意所推动的方向能否一致，肯定会成为问题。所以当这条规定的出台作为重要新闻出现在媒体头条的时候，网友们有点“不买账”。

　　新浪、网易等门户网站的网友们纷纷发表评论，“考核是领导说了算，又不是群众说了算。”“只要做到不是连续两年不称职，保住铁饭碗太容易了。”“结果还是只升不降！”　　

　　《公务员考核规定》中，对“不称职”是这样规定的——公务员具有下列情形之一的，应确定为不称职等次：1.思想政治素质较差；2.业务素质和工作能力不能适应工作要求；3.工作责任心或工作作风差；4.不能完成工作任务，或在工作中因严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响；5.存在不廉洁问题，且情形较为严重。

　　南京公务员小钱分析：“前三条主观性太强，较差的标准不明。后两条则太严重，如果符合这两条，就不是不称职的问题，而可能是违法犯罪的问题了。”

　　“现阶段，对于大多数公务员而言，不存在被辞退的可能，如果你是个努力的公务员，更加没有这种风险。”王伟说，“国家的政策规定，确保了公务员有好的、稳定的工作环境，但是这也给混日子提供了空间。”

　　小钱还把目光盯在“本规定所称公务员考核是指对非领导成员公务员的考核”这句话上，接着还有规定中所说的，“主管领导在听取群众和公务员本人意见的基础上，根据平时考核情况和个人总结，写出评语，提出考核等次建议和改进提高的要求。”

　　“也就是说，考核权掌握在领导的手里。领导还是那个领导，即使考核的标准变得严格了，但是称不称职的关键还是那个领导说了算。”小钱所说的领导，并不是特指某一个领导，而是意在说明决定权掌握在单位一把手的手里。

　　对于领导掌握考核权的现象，甚至有网友表示担忧，“德、能、勤、绩、廉五个方面，说实话都不太好量化，我担心这成为一把手掌握生杀大权的利器。”

　　不过小钱和王伟不同意这一看法，分处南京两个不同区，不同性质机关的他们，都没有看到过考核不称职的同事。一位网友发帖说：“我当了7年公务员，没有见过一个不称职。”

　　同时，在各大网站上，网友们的评论也牢牢抓住了“连续”两字：“我们两个轮换着，一年称职，一年不称职。都没有连续两年，干个30年，有15年不称职都不会被辞退。”

　　小钱也认为规定是有不完善之处：“首先，《公务员考核规定》中，只规定了优秀的比例，没有规定不称职的比例，所以领导只做好人，不做坏人。其次，即便有人犯了错误，无奈给一个不称职，只要第二年老老实实，不求有功，但求无过，就可以稳稳地捧着铁饭碗。”

　　侯亮则认为，有一种微调的办法可以不改变初衷，却能收到实效。“可以设定上限，比如规定五年里有累计两年不称职，则予以辞退，这样对公务员队伍的震慑性就很大了。”

　　制衡的监督才有实效

　　在2006年1月1日《公务员法》正式实施时，山东潍坊市委党校行政管理学教研室主任寇凤超就发表了《对加快我国公务员制度改革的思考》一文。

　　寇凤超告诉记者，“连续两年年度考核不称职将被辞退，这条规定本身并没有问题，而且是很科学的一条规定。”他认为，“不称职”给出了一个辞退的标准，而连续两年给了一个缓冲期，这是比较人性化的。

　　寇凤超认为，需要关注的是这个规定到底有没有执行到位，有没有得到有效的监督，是不是把该有的监督程序简单化了，是不是领导一个人说了算了。

　　寇凤超说，从我国监督体制来看，主要划分为两个部分，即国家监督和社会监督。现实中，不论是国家监督还是社会监督都有缺位现象，而且监督更多依赖于部门和机构内部的自我监督，完全不符合权力制衡的基本原则。他说，从世界各国已有的监察机构及其发展趋势来看，监察机构的特点是其享有广泛的授权并具有独立性，它只向最高权力机关或立法机关负责，接受它们的领导，而不从属于任何政府部门，其编制也不纳入公务员系列。

　　寇教授认为，只有权力相互之间有了制衡机制才能最终解决监督体制的缺陷。目前最需要的是充分发挥现有各种监督机构的作用，克服“虚监”“弱监”现象。科学、有效的监督体制尚需继续探索。

　　“紧箍咒”会越来越紧

　　虽然王伟认为“连续两年年度考核不称职将被辞退”的规定不能立竿见影，但是他也认为，“有远见的人应该看到这是一种趋势，紧箍咒会越来越紧，必须要有提升自我的意识。”

　　寇凤超在其《对加快我国公务员制度改革的思考》一文中提出，在用人方面，尽快完善公务员任期制、竞争上岗制、聘任制、考核奖惩制度、工资制度、晋升制度和领导成员的引咎辞职、责令辞职制度，建立用人失察、失误的责任追究制度。

　　而在“退人”方面，寇凤超认为，要严格考核制度，更要严肃公务员的纪律，对严重违纪者，坚决予以撤职直至开除，决不姑息养奸。而国家公务员局有关负责人近日表示，现在尚有涉及公务员辞职辞退、聘任制公务员等15个配套法规仍在加紧制定中，整个公务员法规体系力争在2010年制定完备。