若以做文化保护的拾遗而论，冯骥才恐怕比余秋雨合适一些。冯骥才注重文化保护实务，明辨之，笃行之。余秋雨搞戏剧理论，做文化学者，行或苦或甜的旅程，看各式各样的遗迹，幽思千古，大笔如椽。各有特点，冯骥才保护在前，余秋雨苦旅在后，我看也是一个绝配。冯适于做保护的拾遗，余适于做参观的导师。

　　作家冯骥才被聘为国务院参事。有人问为什么聘的不是余秋雨。我想，国务院参事室不是竞技场，不必选出来的都是冠军，聘谁不聘谁，工作需要而已，没什么好比的。

　　新闻上说，国务院参事是总理聘任，60岁左右，大多是有影响、有代表性、有参政议政能力的爱国民主人士，在政府内以个人身份，以“直通车”的方式反映社情民意，参政议政，建言献策，咨询国是，开展统战联谊工作。

　　参事，参什么事，我约摸想了一下，大概就是参本奏事了，相当于历史上的谏议大夫或者拾遗。这些职位都很重要是肯定的，为什么说重要呢，因为从古到今都在设。不过，参事做了些什么工作呢，一般人就不知道了，我也不知道。因为重要，所以不为人知；还是因为不为人知，所以重要；我不知道。但我能够肯定的是，因为不知道，所以一般人无从判断参事的工作情况，可能也是很忙和很有成效的吧，只是我们实在不知情罢了。

　　冯骥才近二十年以个人之力贡献于文化保护，刚开始几乎被视为“加快发展”中的异类，直到“非物质文化遗产”变成一个被追捧的香饽饽，才获得较为普遍的认可。当然，可能也只是舆论认可而已，因为他对文化破坏的批评，未必合乎“城市大变样”的主导者的心意。作为个人，被聘为国务院参事，冯骥才能够为他的坚持做更多的事情，这是要祝贺他的，“直通车”胜过慢车，没有疑问。

　　为什么余秋雨没有受聘，国务院参事室恐怕也想不到会有这样的问题。聘请冯骥才是不是合适，他们可能会考虑这个问题；为什么不聘余秋雨，这个问题则未必考虑。聘请一个从事文化保护的参事，当然会寻找合适的人选。找到了冯骥才，他是合适的人选，可以出任，他也愿意出任，这就够了。请注意，这里面没有落选者，而只有获聘者，这并不是一个竞聘，而是一个单方面的挑选过程。

　　如果是余秋雨呢？那也没什么不可以的，没有必要问为什么不是另一个人。社会有很多机会，这个在这里露面，那个在那里露面，没有人可以把台子给包了，那也忙活不过来啊。

　　客观地说，若以做文化保护的拾遗而论，冯骥才恐怕比余秋雨合适一些。冯骥才注重文化保护实务，明辨之，笃行之。余秋雨搞戏剧理论，做文化学者，行或苦或甜的旅程，看各式各样的遗迹，幽思千古，大笔如椽。各有特点，冯骥才保护在前，余秋雨苦旅在后，我看也是一个绝配。冯适于做保护的拾遗，余适于做参观的导师。

　　当然，以个人的志向来说，有没有身份，都是做得的。冯骥才不当参事，仍然可以继续致力于文化保护，为物质和非物质的遗产而呼喊。渠道呢，也是有的，非“直通车”而已，报纸杂志，他的文章好发；如要建言献策，各级机关都是可以去反映情况的，冯骥才也可以享受中国特色的社会主义民主。余秋雨不做参事，自然还可以研究戏剧和文化，旅行更没有问题，在电视上考歌手并苦口训导也可以，在网络上对公民含泪劝告也可以。人类文明的悲怀感叹，并不是非要有什么名头，余大师的名字就是通行证。

　　冯骥才得聘参事，就有人问为何不是余秋雨，这证明了什么呢？证明了余秋雨的影响力。很中性地说，余秋雨的社会影响力还是在冯骥才之上。不管是更推重冯骥才沉笃力行，还是更欣赏余秋雨幽情飘洒，不管是新增了冯参事而不是余参事而高兴，还是为之而抱不平，余秋雨被提出来一道说，都是因为他影响到了你。本来嘛，冯骥才当了参事，与余秋雨有什么关系，国务院参事室未必有过两个人之间的取舍，冯骥才未必会有脱颖而出的骄傲，余秋雨对当不当参事恐怕也未必有任何意识。

　　什么事没余秋雨的份都要拿来比一比，这不是余秋雨有什么问题，而是人们对人事的认识有偏失。你会问文化部长为何不是余秋雨，人大代表为何不是余秋雨吗？不喜欢余秋雨，所以为“不是余秋雨”而庆幸吗？喜欢余秋雨，所以为“不是余秋雨”而抱屈吗？这都是无意义的。