两年前，北京女大学生黄静买了一台电脑，修理时发现其CPU存在问题。在之后的维权中，黄静却被电脑公司以敲诈勒索之名义报警。接着黄静被批捕，在看守所度过了10个月。近日，黄静的“冤狱”得以昭雪，获得了国家赔偿认定书。

　　（10月27日《京华时报》）

　　合法的消费维权，竟要付出10个月牢狱之灾的惨痛代价！消费者的弱势与大企业的蛮横让人感同身受。

　　当然，黄静本来是可以避免这无妄之灾的，比如她自认倒霉——想必这也是那些大公司想要的“维权逻辑”。但黄静没有“跪着维权”，而是通过媒体将问题公之于众，然后提出500万美元的巨额索赔。有人说，这是黄静牢狱之灾的根源所在，因为她狮子大开口了。

　　但请不要忘了，依法索赔是消费者的权利，如果企业觉得无法接受，完全可以申请消委会协调，如果协调不成，还可以由法院来裁决。让人吃惊的是，这家公司舍此正当渠道不走，却以敲诈勒索之罪名报案，这无疑在说：他们根本不屑于与黄静平等沟通。这分明是对消费者权益保护法的一次莫大嘲讽。

　　更让人震惊的是，这家公司对消费者的蛮横打击，竟然得到了北京海淀区公安、检察部门的积极回应，刑拘黄静，然后批捕，然后扔进看守所。司法部门不能随意介入消费纠纷，就算有必要干预，也应本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，先把事情调查清楚，再采取行动。这些法律常识都被搁置一边了，剩下的只是大公司的强权意志以及司法部门“先抓人再说”的轻率。

　　以保护消费者为主旨的消法，在大公司的强势之下，轻易被突破了；作为正义守护神的司法部门，又自动放弃职责，选择与大公司站在一边。两道“防线”先后失守，黄静怎能不到看守所去蹲着？

　　黄静牢狱之灾的根源，不在她的“狮子大开口”，那顶多只是“维权过度”，与敲诈勒索是两个概念。她的不幸在于碰到一个大公司，这个公司因实力雄厚而蛮横无理，视消费者权益如草芥。而在这背后，更关键的因素是一些司法部门的纵商与媚商。不要以为她的遭遇与我们无关，黄静的不幸，正是我们共同的悲剧。（肖风）