哈尔滨“六警察命案”中被害人林松岭的死因至今未明，最新的消息是：最高检和公安部将各自派员参与尸检，最后三分钟的录像也将公开（10月23日《新京报》）。一切好像都沿着正常的轨道前行，但网络审判依然声势浩大，这是很危险的事。

　　有许多义务“公诉人”在网上义正辞严地对六名犯罪嫌疑人提起公诉，公诉书认为这是一起警察滥权引发的案件，“公诉人”从以前种种警察滥权的现象，推断出这六名犯罪嫌疑人也是一样。案件还在侦查，“公诉人”就根据录像片断和种种网络传闻，认定六名涉案警察已构成故意伤害致死罪。

　　也有更多的义务“辩护律师”为六名犯罪嫌疑人进行了辩护，他们“人肉搜索”出被害人家庭的“深厚”背景，其舅舅是某部高官，其亲戚是某市领导（结果都证明为子虚乌有）。于是，一场刑事案件异化为身份之争、权力之争。

　　更多的“辩护律师”仅仅根据警方公布的录像片断，就认为他们根本就是正当防卫，虽然他们未必清楚了解什么是“正当防卫”。

　　最离奇的是，我居然看到一些网络法官已经制作出网络判决书，那“无罪判决”的声音已然在网络审判大厅回荡；在遥远的另一个网络审判庭，死刑判决也早已公布，甚至监斩官也已经在不远处伺候。

　　尽管网络舆论甚至网络审判对司法的透明和公正有推动作用，但这并不意味着我们就不必对网络舆论、网络审判保持足够的警惕。

　　在这场声势浩大的网络审判中，网络舆论已经变了味。网络是一个“没有人知道你是一条狗”的地方，信息不对称必然带来信息的造假。因此，当网络可以引导舆论走向，甚至左右事件的处理时，网络舆论本身就已经在被制造。

　　哈尔滨“六警察命案”中，就有网民踢爆涉案双方都有大量写手在制造网络舆论，进行网络审判，使得网络舆论极度失真。当你还迷信于网络舆论的魔力时，你看到的其实已经只是一地鸡毛。

　　面对这场声势浩大的网络审判，我想跟司法机关说的是，不要一味抱怨网络审判干扰司法审判。事实上，现实中网络真正能干扰司法审判的案例并不多见。只要法官本身能坚持职业操守，抵御网络干扰司法审判并不难，真正要警惕的倒是官员承受不住网络舆论压力向司法施压。

　　因此，一方面，审理此案的法官应当静心听取和甄别网民意见，另外一方面，则要建立帮助法官抵御外界压力的机制，无论这种压力是来自网络舆论还是官员。

　　（作者系江西科技师范学院客座教授）