最近，一高档小区车位事件闹得沸沸扬扬。一业主私家车挡风玻璃被谁砸碎至今不知。开发商委屈之处在于其租售车位行为似乎并未违反任何政策规定。然而这件事所凸显的“所有权和有限资源的冲突”，其实在所有有停车需求的小区都有存在，只不过矛盾并非如此激化而已。

　　无论业主本人多么富有，都会自然趋向于停车的价格洼地。无论开发商多么公益，都会倾向于车位利益最大化。调查中，现实中的车位矛盾生生不息，皆因此而起。

　　[缘起]

　　停车矛盾丢给了谁？

　　《物权法》将停车矛盾留给市场规律来解决，然而，市场规律确实解决了矛盾吗？

　　《物权法》之前，15%的室内停车位以及全部露天停车位为业主共用停车位，85%为业主专用停车位，开发商可拿来销售（参见南京市《商品房附属房屋转让等问题的若干规定》第六条）。共用车位部分，业主可承租用于临时停车，银子省了不少。《物权法》之后，小区车位是出租还是出售，或者赠送，都由开发商和业主协商解决（参见《物权法》第七十四条）。然而事实是，“我接触到的小区都没有公共停车位，地下车位全部拿出来销售”，常年为开发企业提供前期物业合同咨询的王律师表示。

　　[现象]

　　现象一：业主争“临时停车权”

　　城北某高档住宅，标准车位25万元一个，高级车位42万元一个；不买也行，可以租，但租金1500元/月，另收管理费80元/月，恐怕是至今为止南京最高的车位月租了。因为这里的外地业主不少，难得住住，便强烈要求临时停车权，按照5元/小时的物价批复价格执行也愿意。但开发商明确制止业主临时停车，并告知少数临时停车位专属业主朋友客用，业主不能用。为此，物业在小区外道路划线让业主停车，但交管部门证实这是非法占道。

　　现象二：宁愿停到公共停车场

　　城中某高档写字楼，该写字楼地下车位向业主卖小时。比如，按照每小时5元的临时停车标准计算业主常年停车费，但提供业主买1800元送1800元的优惠。但是业主刘先生计算下来，私家车每天在楼下过夜，双休日基本全天停放，一个月停车费1000元至2000元不等。于是，他马上把车停到50米之遥的公共停车场，月租仅300元。“难道收入高就不需要算经济账了吗？”刘先生说。

　　现象三：停车都挤占公共空间

　　城东一别墅小区，社区内共有300多户业主，初建时区内私家车仅158辆，至今已突破400大关。有业主一家三辆车。规划时，该小区将车位设计在业主自家院中，是露天车位，相当于将车位费包含在别墅价格中。但一方面是车多者嫌院子太小，另一方面其他业主纷纷效仿，大家都把车从院子中开出来，停在小区道路等公共空间。物业公司多次劝说无效，但也难以采取任何措施来改善社区的管理。

　　（下转B26版）