统计显示，今年上半年，Ａ股市场５９家基金公司合计收取的基金管理费用为１８８．０６亿元，同期，基金净值损失高达１．０８万亿元。这让众多寄希望于基金实现稳定收益的投资者心痛不已。

　　面对如此巨大的反差，不少投资者疾声高呼：基金管理公司应该与投资人共担风险，把管理费率与业绩挂钩，实行浮动的费率制度。

　　实际上，关于基金费率的争议并非首次出现，这一话题在基金不长的历史中曾引发多次讨论。晨星（中国）研究中心研究员钟恒就此分析说，往往在牛市时，由于基金的回报率很高，使大多数投资者忽视了费率因素。而到熊市出现亏损，特别是今年上半年的巨额亏损摆在面前时，费率问题便格外突出地凸现出来。

　　德圣基金研究中心分析师江赛春认为，基金公司上半年管理费的增长缘于２００７年下半年基金规模的快速膨胀，固定费率制是行业的基石，对公募基金行业有其合理性。

　　据了解，我国公募基金业管理费是根据规模按照一定比例进行征收，基金经理的考核更多建立在排名上。从国际上来看，主要发达国家的公募基金大都采取固定费率制度，私募基金则多采用与收益挂钩的浮动费率制度。

　　针对当前投资者要求下调管理费率的呼声，有舆论认为，尽管在当前的固定费率制度下，根据契约，基金公司没有下调管理费率的义务，但是出于基金公司形象和公募基金社会责任的考虑，基金公司此时应有一定的让利行为。

　　实际上，近期有一些基金管理公司已经停收管理费。由于满足契约中净值低于价值增长线的条件，博时价值增长已经宣布停收管理费。另外，基金金盛由于２００７年度分红不符合比例要求而暂停计提基金管理费和基金托管费。

　　钟恒认为，有条件的大基金公司可以根据市场情况适当降低费率，让利于投资者，而规模较小的基金公司则难有这个承受能力。由于双方有契约在先，只要不违背契约，降不降管理费率都是基金公司自己的事情。

　　晨星（中国）研究中心提供的报告显示，整体来看，美国股票型基金的总费率１.３９％，国内股票型基金的总体费率为２.０８％。单看股票型基金的管理费率，国内为１．５％，美国则为０．７３％。

　　“虽然从绝对数值上看，中国基金费率高于美国，但是考虑到两国行业的发展程度不同，市场化程度也不同，二者其实很难具有可比性。”钟恒说，二者最为明显的不同是，美国的基金费率一直在下降，而中国则多年保持稳定。

　　据悉，目前美国已有公募基金开始采取固定费率与浮动费率相结合的收费模式，由基础管理费加浮动管理费组成，后者以业绩为基准。这种新的费率模式不失为一种更为灵活、更为市场化的探索。

　　新华社记者 赵晓辉 陶俊洁