↓蔡教授以GDP衡量休假长短逻辑非常荒诞 成都商报 9月11日 作者：曹林

　　近日，清华大学人文社会科学学院经济学研究所副所长、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明教授语出惊人，表示“若条件成熟可以取消十一长假”。对于专家的观点，众多网友提出异议，坚决反对取消“十一”黄金周。（中国青年报 9月12日）

　　[成商一评]

　　许多人之所以反感蔡继明“取消十一长假”的建议，主要不在于留恋长假，而在于其取消的理由。他说：节假日毕竟是奢侈品，多放一天假，少干一天活，创造的财富也会相应减少。西方国家法定假日不会多过我们10天，但我国人均GDP只相当于人家的1/20。法定假日总量和国民经济发展息息相关，不可能随意增加。

　　多放一天假，少干一天活，创造的财富也会相应减少——这种把物化的财富斤斤计较地置于人的生存福利之上，驱逐人们少放假多干活的资本逻辑很让人反感。

　　这种逻辑听起来似乎很有道理，其实不然，放假与创富不是一种互为消长的关系。首先，人不是机器，工作时间越多就能创造出越多的创富。作为一种生命体，人的创富能力和工作效率都受到身体和精神的限制，体力需要恢复，精神需要放松，有了充分的休假才能保障更高效率的工作，也才能创造出更多的价值和财富——休假不是对工作时间的挤占，而是一种必要的投入。所以“多放一天假”未必就会相应减少创富。

　　从另一个角度看，即使“多放一天假”减少了创富，也不能成为减少假期的理由。也许从宏观上看“多放一天假”会减少GDP，但问题的关键是从什么角度看待财富。如果把人的健康和幸福感当作最大的财富，那么休假本身就是一种创富。创富的本质就是为了每个人更幸福地生活。

　　蔡教授这种以GDP衡量休假的逻辑非常荒诞：人家发达国家GDP高是不休假、少休假的结果吗？我们即使半天假都不休，日夜兼程、废寝忘食，能赶上人家的人均GDP吗？

　　“时间就是金钱”是西方发达国家在资本原始积累和工业化初期盛行的口号。随着工业文明发展理念的进步，这一口号现已日益显示出其将人当作工具和机器的历史局限性；而休假却成为了一种文明共识。在这一语境下重提“多放一天假会减少财富”就显得相当可笑了。

　　[快报再评]

　　我倒不觉得蔡继明教授的话“逻辑非常荒诞”。他提问题的角度可以商榷，但也不无道理。众所周知，香港人长期以来星期六上午都还要上班的，难道香港人不想增加福利吗？而我们内地搞双休日已有多年，虽然农民工们实际上没有享受到“双休”，还常常加班，但他们拿的是计件工资。

　　毫无疑问，休闲时间的延长就世界范围来说，与生产技术和生产力发展水平有关；就中国来说，是人口过剩严重，工作机会短缺。

　　自然，我们也不能赞同张五常的意见，他说工人每周加班不准超过36小时，是把他们看得太娇贵了。这是另一种极端的说法。虽有他儿子边打工边读大学的例子，毕竟现代社会不能要求所有的人都像他儿子那样“奋斗”。